Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-17430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Киселеву Роману Сергеевичу, третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкина Галина Дмитриевна о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Киселева Романа Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Киселеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 168 500 руб., на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 355296,36 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответа нотариуса наследником ответчика является ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с Киселева Р.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 355 296,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 166 968,86 руб. и задолженности по просроченным процентам 188 327,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6752,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в соответствии с наследственным делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

С Киселева Р.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 161 318,44 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Киселев Р.С. в лице представителя по доверенности ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не было принято во внимание наличие страхового дела по факту смерти ФИО2 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По мнению апеллянта погашение кредитных обязательств должно производится за счет средств страхового возмещения. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов страховых дел и привлечении ООО "Сбербанк страхование жизни" к участию в деле в качестве 3-го лица. Также апеллянт ссылается на пропуск 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец о смерти заемщика узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в суд с иском обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебное заседание явились представитель Киселева Р.С.- Смирнова И.В., представитель ПАО "Сбербанк России"- Андреева Е.И.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по настоящему делу, руководствуясь положениями ст.ст. 232, 309, 310, 416, 432, 434, 810, 811, 819, 820, 934, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 34, 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Вместе с этим суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен, поскольку кредитный договор заключен сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в суд с настоящим иском истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться исходя из следующего.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Сбербанк заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 168 500 руб., на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Банк зачислил заемщику на банковский счет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В адрес заемщика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 90-117).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Согласно расчета ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составляет 355 296,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 166 968,86 руб. и задолженности по просроченным процентам 188 327,5 руб.

Из материалов наследственного дела 33/216, открытого у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО3 (сын умершей) (л.д. 91).

ФИО8 (дочь умершей) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу Киселева Р.С. (л.д. 92).

Материалами дела также подтверждается, что наследственное имущество, которое принято ответчиком, состоит из 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду отказа в пользу ФИО3 дочери наследодателя ФИО8

Согласно выписки из ЕГРН от 26.02.2019 года кадастровая стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 937 971,75 руб. (л.д.116).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").С учетом изложенного, правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Статья 961 ГК РФ предусматривает обязанность для выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений относительно иска сторона ответчика ссылалась на то, что жизнь и здоровье ФИО9 были застрахованы.

Из материалов дела следует, что ФИО10 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной по программе страхования жизни ДСЖ -2/1601, срок действия страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДСЖ-3/1507,срок действия страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Также из письменных пояснений ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что истец обращался к страховщику с обращением о страховом возмещении по факту смерти заемщика ФИО2, однако в страховой выплате истцу было отказано ввиду неполного представления пакета документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем.

Данные доказательства поступили уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, и они не были им приняты во внимание и не исследовались. При этом ответчиком в суд было представлено заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N Р000986577 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, суд рассмотрел дело при отсутствии полных документов, в том числе свидетельствующих о принятии решения страховой компании по факту признания смерти ФИО2 страховым случаем.

Заявлением на страхование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определено, что договор страхования в отношении заемщика заключается на случай смерти застрахованного по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы (п. 1, 1.1). П. 1.2 определена группа лиц по ограничениям.

Срок страхования определен в 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п. 2).

Страховая сумма устанавливается единой и составляет 168500 руб. (п. 3).

В заявлении также указано, что ФИО2 согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 16765,75 руб. за весь срок страхования. Плата за страхование может быть списана со счета вклада за счет суммы предоставляемого потребительского кредита ПАО Сбербанк (1 т. л.д. 173).

Таким образом, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия ПАО "Сбербанк России" и ответчика (наследников) по исполнению договора в качестве подлежащих установлению судом определены не были; сторонам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Судом также не установлено, имелась ли у ПАО "Сбербанк России" обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, а также не проверены доводы ответчика относительно обращения за страховой выплатой, не установлены результаты рассмотрения данного обращения.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выяснение указанных обстоятельств имело значение для дела, поскольку в случае установления факта присоединения ФИО2 к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора суду следовало установить не только факт присоединения ФИО2 к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, так и факты того, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения банку и в каком размере, а если нет, то перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора личного страхования.

Однако эти обстоятельства в качестве юридически значимых судом установлены не были.

Таким образом, при отсутствии принятого по заявлению банка решения страховой компании, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика.

Кроме того по смыслу вышеприведенных правовых норм, следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в том случае, если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 1 ст. 934, подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ и условиями договора страхования оснований для возложения ответственности по погашению задолженности по кредитному договору на ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией по существу требований нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Киселеву Роману Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка