Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-17426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-17426/2020







г. Екатеринбург


23.12.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3782/16 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Леонгард Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020 об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2016 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО или ПАО "СКБ-банк") к ЛеонгардВ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 01.02.2010 N 134.2.4-03 в размере 2256589 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 27906,14 рублей, расходы по оценке - 4000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, принадлежащую Леонард В.Н., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3118593,60 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2016 постановлено:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2016 отменить;
вынести по делу новое решение, которым взыскать с Леонгард В.Н. в пользу ОАО "СКБ-банк" кредитную задолженность по кредитному договору N 134.2.4-03 от 01.12.2010 в размере 2256589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27906,14 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Леонгард В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4480000 рублей.
27.04.2020 ПАО "СКБ-банк" обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, содержащим просьбу изменить порядок исполнения решения суда путем снижения судом начальной продажной стоимости заложенного реализуемого на торгах имущества - квартиры, находящейся по вышеназванному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 3891000 рублей в соответствии с его действительной рыночной стоимостью.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020 постановлено: заявление ПАО "СКБ-банк" об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить; изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2016 по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Леонгард В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества - принадлежащей Леонгард В.Н. квартиры с 4480000 руб. на 3891000 рублей.
Не согласившись с таким определением, Леонгард В.Н. подала на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ответчик просит рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие, определение суда первой инстанции отменить.
16.11.2020 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
В письменных возражениях на частную жалобу, поступивших в Свердловский областной суд 22.12.2020 без документов, подтверждающих направление их копий лицам, участвующим в деле, представитель ПАО "СКБ-банк" просит оставить частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что с момента вынесения решения стоимость имущества значительно снизилась, отличается от рыночной стоимости на момент реализации, представленный ответчиком отчет 2016 года устарел.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В силу приведенных положений пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная общая норма применима к порядку подачи и рассмотрения частных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Наряду с этим, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 18 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно резолютивной части обжалуемого определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020 судом постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2016. При этом в мотивировочной части обжалуемого определения указано и подтверждается материалами гражданского дела, что названное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 21.12.2016 с вынесением по делу нового решения, следовательно, не вступило в законную силу.
Таким образом, судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020, которая не устранена до направления дела в суд апелляционной инстанции, что препятствует рассмотрению по существу частной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в обжалуемом определении.
После совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 203.1, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело N 2-3782/16 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Леонгард Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020 об изменении порядка и способа исполнения решения суда возвратить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка