Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-17424/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-17424/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года частную жалобу Зверевой Ангелины Георгиевны, Зверева Андрея Вячеславовича на определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы
на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года
по гражданскому делу N 2-4042/2021 по исковому заявлению Зверева Андрея Вячеславовича, Зверевой Ангелины Георгиевны к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании недействительным обязательства об освобождении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Зверева А.Г., Зверев А.В. обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании недействительным обязательства об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я <адрес>. Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.12.2021 исковые требования Зверевой А.Г., Зверева А.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании обязательства от <дата> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Зверева А.Г., Зверев А.В. подали 27.01.2022 жалобу.
Определением судьи Василеостровского района Санкт-Петербурга от 03.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 03.03.2022 как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Не согласившись с определением судьи, Зверева А.Г., Зверев А.В. подали частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 настоящей статьи).
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу истцов без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, кроме того, содержание жалобы не соответствует требованиям закона: не содержит мотивов, по которым истцы оспаривают решение суда, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины или документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения и назначения разумного срока для устранения недостатков жалобы.
03.02.2022 в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга от истцов поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям процессуального закона и позволяющая суду выполнить требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления дела в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая, что в дальнейшем истцами указанные судом недостатки жалобы устранены, и что апелляционная жалоба принята к производству, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение не создает препятствий в доступе истцов к правосудию.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
