Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-1742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-1742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Потрачкову Геннадию Евгеньевичу, Пьянковой Наталье Геннадьевне, Потрачковой Анастасии Евгеньевне, Потрачковой Людмиле Евгеньевне в лице законного представителя Потрачковой Натальи Григорьевны, ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Исаевой Е.В. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Потрачкову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора N ... от 24 апреля 2014 выдал кредит ФИО18 в сумме 185 300 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годов ых. По состоянию на 3 ноября 2020 года задолженность ответчика составила 370358 руб., из которых: 166 565,45 руб. - просроченный основной долг, 203 792,55 руб. - просроченные проценты. ... года ФИО19 умерла, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника Потрачкова Г.Е., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903,58 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Пьянкова Н.Г., Потрачкова А.Е., несовершеннолетняя ФИО20 в лице законного представителя Потрачковой Н.Г, ООО СК "Сбербанк страхование".
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении уточнила исковые требования, просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность в пределах наследственной массы в размере 257 273,72 руб. (земельный участок и жилой дом, а также денежные средства, находящиеся на счетах на день смерти) и государственную пошлину в размере 5772,74 руб.
Ответчики Потрачков Г.Е., Пьянкова Н.Г., Потрачкова А.Е., несовершеннолетняя ФИО21 в лице законного представителя Потрачковой Н.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв в котором просили отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Исаева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылаясь на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", указывает, что суд не правильно применил срок исковой давности к ануитентным платежам и срок исковой давности не пропущен по платежам с декабря 2017 г. по декабрь 2020 г. в размере 122 328,78 руб., в том числе 73 808,99 руб. просроченный основной долг, 48 519,79 руб. просроченные проценты.
В возражениях на апелляционную жалобу Потрачков Г.Е., Пьянкова Н.Г., Потрачкова А.Е. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что суд верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указали на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ответственность заемщика была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование".
В заседание судебной коллегии не явились представитель ООО СК "Сбербанк Страхование", ответчики Потрачков Г.Е., Потрачкова А.Е., Потрачкова Н.Г. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Исаева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Пьянковой Н.Г. - Халзанов Л.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Пьянкова Н.Г. просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО22 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 185 300 руб. под 21,5 % годовых сроком на срок 60 месяцев.
Задолженность по кредитному договору N ... от 24 апреля 2014 года на 3 ноября 2020 года составляет 370 358 руб., в том числе 166 565,45 руб. - ссудная задолженность, 203 792,55 руб. - проценты за кредит.
Согласно свидетельству о смерти ... ФИО17 умерла ... года.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26 августа 2015 года наследниками ФИО23 умершей ... г., являются по 1/3 доле каждый: муж - Потрачков Г.Е., дочь - Пьянкова Н.Г., и в 1/6 доле каждый: внучка - Потрачкова А.Е., внучка - ФИО24
Наследство состоит: из 1/2 доли части жилого дома, находящегося по адресу: <...>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>; денежных средств, хранящихся в подразделении ОАО "Сбербанк России", в Бурятском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".
Разрешая спор, суд, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отказал в иске, исходя из того, что последнее погашение кредита было произведено 28.02.2015 г., наследственное дело окончено 26.08.2015 г., а исковое заявление поступило в суд 10.12.2020 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Юридически значимым обстоятельством в настоящем случае является то, что ответчиками наследственное имущество было принято после смерти заемщика, получены свидетельства о праве на наследство.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками в пределах стоимости наследственного имущества и несут обязанность по исполнению условий кредитного договора со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что срок исковой давности банком пропущен по платежам, предшествующим декабрю 2017 года. Следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 122 328,78 руб., в том числе 73 808,99 просроченный основной долг, 48 519,79 руб. просроченные проценты.
Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, а потому подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела общая стоимость наследственного имущества составляет 263 823,04 руб., соответственно доля Потрачкова Г.Е., Пьянковой Н.Г. составляет по 87 941 руб. (1/3 доля); доля Потрачковой А.Е., ФИО25 составляет 43 970,50 руб. (1/6 доля).
С учетом указанного с Потрачкова Геннадия Евгеньевича, Пьянковой Натальи Геннадьевны, Потрачковой Анастасии Евгеньевны, ФИО26 в лице законного представителя Потрачковой Натальи Григорьевны в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 122 328,78 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 280,22 руб.
Доводы ответчиков в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ответственность заемщика была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" и именно общество является надлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных сведений о заключения страхования материалы дела не содержат.
В этой связи судебная коллегия также отмечает, что в случае наличия договора страхования наследники не лишены возможности самостоятельно обратиться ха страховой выплатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с Потрачкова Геннадия Евгеньевича, Пьянковой Натальи Геннадьевны, Потрачковой Анастасии Евгеньевны, Потрачковой Людмилы Евгеньевны в лице законного представителя Потрачковой Натальи Григорьевны в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 122 328,78 руб.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с Потрачкова Геннадия Евгеньевича, Пьянковой Натальи Геннадьевны, Потрачковой Анастасии Евгеньевны, ФИО27 в лице законного представителя Потрачковой Натальи Григорьевны расходы по уплате госпошлины в сумме 2 280,22 руб.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
