Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Туктагановой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Яны Александровны, ФИО9 к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя ответчика Лазаковича Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец Козлова Я.А., ФИО10 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивировала тем, что она с несовершеннолетним сыном являются собственниками жилого помещения N расположенного по адресу: .... 27 ноября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом сроков исковой давности за период с 1 апреля 2015года по декабрь 2017 года. 2 декабря 2020 года ответчик отказал ей в удовлетворении требований. Просила исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10697 рублей 04 копейки, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно: за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021года на некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" возложена обязанность исключить из финансового лицевого счета N, открытого на имя КозловойЯ.А., и из финансового лицевого счета N, открытого на имя ФИО1, для оплаты взносов на капитальный ремонт, начисляемых за жилые помещения ..., задолженности, возникшей за пределами сроков исковой давности, а именно за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 5348 рублей 52 копейки.
В апелляционной жалобе некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в данном случае права истцов не нарушены. Судом может быть восстановлено лишь нарушенное право стороны, однако доказательств нарушения прав истцов со стороны регионального оператора не представлено. Поскольку между собственником помещения многоквартирного дома и региональным оператором отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг потребителям региональный оператор не оказывает, то на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лазакович Д.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Козлова Я.А., ФИО11., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам Козловой Я.А. ФИО12 принадлежат на праве общей долевой собственности жилое помещение N, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 1 августа 2020 года (л.д.11-16).
27 ноября 2020 года истец Козлова Я.А. обратилась к ответчику с заявлением о применении срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ в отношении задолженности по оплате за капитальный ремонт (л.д. 17), которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 18-25).
Согласно квитанции за декабрь 2020 года задолженность каждого истца перед ответчиком составляет 12164 рубля 93 копейки (л.д. 27-28). При этом задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2015 года по 31декабря 2017 года составляет в общей сумме 10697 рублей 04 копейки (л.д. 59), что сторонами не оспаривалось.
На имя Козловой Я.А. открыт финансовый лицевой счет N, на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет N для оплаты взносов на капитальный ремонт, начисляемых за жилое помещение ...,
В судебном порядке за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик к собственникам жилого помещения не обращался.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 210,196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 158, 169, 181 ЖК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года истек, в платежном документе сведения о задолженности за указанный период указываться не могут, указание в платежном документе недостоверной информации о задолженности по взносам на капитальный ремонт нарушают права истцов, и обосновано постановилуказанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что в данном случае права истцов не нарушены, судом может быть восстановлено лишь нарушенное право стороны, доказательств нарушения прав истцов со стороны регионального оператора не представлено, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.
Согласно абз. 7 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (п. 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (п. 5).
На основании ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
В соответствии со ст. 9.1 Закона Смоленской области от 31 октября 2013 года N 114-з "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" срок оплаты установлено до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (ч. 1 и 2 ст. 178, ч. 1 и 2 ст. 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы (абз. 1 п. 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N -10-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").
Согласно ч. 1 ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что 19 января 2021 года истцы обратились с иском об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт начисленных за период с 1апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности и исключении из задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт только за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд с рассматриваемым иском.
Обоснованность применения последствий пропуска срока исковой давности, начало его течения подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям ст. ст. 199, 200 ГК РФ. При разрешении спора суд обоснованно руководствовалась разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие нарушенных прав истцов действиями ответчика по указанию задолженности в квитанциях по оплате, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ в платежных документах истцам предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные документы являются основанием для внесения истцами взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах задолженности, возникшей за пределами сроков исковой давности, нарушает право истцов на получение достоверной информации о состоянии счетов. Сторона ответчика не воспользовалась своим правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, отражение на лицевом счете истцов задолженности, возникшей за пределами сроков исковой давности, дает право ответчику на основании ст. 319.1 ГК РФ направить денежные средства, поступившие от истцов без указания назначения платежа в счет указанной задолженности.
Доводы жалобы о том, что уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах носит накопительной и целевой характер, списание долгов в связи с истечением срока исковой давности приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме; фонд не вправе самовольно снижать обязательства собственников по уплате взносов, выводам суда не противоречат и не исключают права истцов требования исключения из платежных документов задолженности, возникшей за пределами сроков исковой давности.
Ссылка в жалобе на то, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушение правил подсудности рассмотрения спора, является несостоятельной.
Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.
Исковые требования Козловой Я.А., ФИО13 основаны на неправомерном взыскании платы за капитальный ремонт, возникшей за пределами сроков исковой давности.
Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" является региональным оператором, деятельность которого урегулирована положениями главы 17 ЖК РФ, а также иными федеральными законами и законами субъектов РФ.
Соответственно, в рассматриваемом случае Козлова Я.А., ФИО14 в силу приведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявила требования как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена нормами ЖК РФ.
Указанный вывод подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В силу п. 3 вышеуказанного постановления на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В данном случае Козлова Я.А., ФИО15, предъявила исковые требования о защите прав потребителя в части исключения из задолженности начисления и предъявления их к уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возникшие за пределами срока исковой давности. Иск правомерно предъявлен и рассмотрен судом по месту жительства истцов в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ как иск о защите прав потребителя.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
