Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Самодуровой Н.Н.,
судей: Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.,
при помощнике судьи: Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лейфрид Е.И. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО2 об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено соглашение N от 15.11.2017, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. под 14,5 % годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата - 15.11.2022 г. Денежные средства в размере 120 000 руб. перечислены АО "Россельхозбанк" на счет заемщика. По состоянию на 17.04.2020 г. задолженность по кредитному договору N от 15.11.2017 г. составляет 98 324,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 385,62 руб., срочный основной долг в размере 31 104,56 руб., просроченные проценты в размере 15 833,94 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору N от 15.11.2017 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В адрес АО "Россельхозбанк" поступили сведения о смерти ФИО2, согласно которым ФИО2 умерла 31.07.2019 г., о чем составлена запись акта о смерти N от 06.08.2019. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса <адрес>, наследником, принявшим наследство после умершей ФИО2 является Лейфрид Е.И..
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с Лейфрид Е.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 15.11.2017 г. денежные средства в размере 98 324,12 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 150,00 руб., расторгнуть кредитный договор N от 15.11.2017, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО2
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Лейфрид Е.И. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении. Расторгнут кредитный договор N от 15.11.2017, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО2. Взыскано с Лейфрид Е.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 15.11.2017 в размере 98 324,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб., а всего 107 474 (сто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) 12 коп.
В апелляционной жалобе Лейфрид Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, направили непосредственно в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы и возражениях на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор N от 15.11.2017 г., в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых.
Кроме того, ФИО2 была присоединена к Программе коллективного страхования: в дополнение к Соглашению N от 15.11.2017 г.
31.07.2019 г. заемщик ФИО2 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по Соглашению N от 15.11.2017.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 31.07.2019 г..
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 17.04.2020 г. составляет 98 324,12 руб., из которых: просроченный основной долг - 51 385,62 руб.; срочный основной долг - 31 104,56 руб., просроченные проценты - 15 833,94 руб. Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО7 от 16.10.2020 г., в ее производстве имеется наследственное дело N, открытое 17.08.2020 г. к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей 31.07.2019 г., по заявлению о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя Лейфрид Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>, на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства. 17.07.2020 г. сделан запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство на 16.10.2020 г. не выдано.
Разрешая исковые требования, суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>, в связи с чем взыскал с наследника сумму задолженности по кредитному договору N от 15.11.2017 в размере 98 324,12 руб.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о принятии наследства кругом наследников, размере этого наследства и его действительной стоимости.
С учетом положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По данному делу по запросу суда предоставлены сведений о наследниках и составе наследства ФИО2
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2020 г. право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> прекращено 03.05.2005 г., в связи с отчуждением указанной доли ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.153, 175-176 т.1).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принадлежности наследодателю права собственности на указанное имущество не соответствует фактическим обстоятельствам.
Также из материалов гражданского дела следует, что по сведениям банков, остатков денежных средств на счетах ФИО2 не имеется ( л.д. 147-149 т.1).
Такая же информация сообщена нотариусом и в суд апелляционной инстанции.
По состоянию на 08 февраля 2021 г. свидетельство о праве на наследство не выдано.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора в указанном размере, материалы гражданского дела не содержат.
От истца возражений относительно указанного довода ответчика не поступило ( л.д.179-181 т.1).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы заложенности с ответчика является неправильным, данные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы заложенности отказано, требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Лейфрид Е.И. удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" к Лейфрид Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.11.2017 г. и его расторжении отказать.
Прекратить кредитные обязательства по договору N от 15 ноября 2017г. между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и ФИО2 в связи с невозможностью исполнения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
