Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2020 по иску Бухматова П. А. к Загоруйко В. П. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением
по апелляционной жалобе Бухматова П. А.
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с Загоруйко В. П. в пользу Бухматова П. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Бухматова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бухматов П.А. обратился в суд с иском к Загоруйко В.П. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование требований указал, что приговором Еланского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года Загоруйко В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с рассрочкой выплаты.
Данным преступлением истцу причинены нравственные страдания, а именно ухудшился сон, пропал аппетит, ухудшилось состояние здоровья, которые повлекли за собой нервное расстройство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Загоруйко В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бухматов П.А. оспаривает законность и обоснованность данного решения в части установленного судом размера компенсации морального вреда, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Еланского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года Загоруйко В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> руб. с рассрочкой выплаты.
Как следует из указанного приговора, 05 августа 2020 года в ходе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела в отношении Бухматова П.А., Загоруйко В.П., находясь в зале судебного заседания, оскорбил Бухматова П.А., дав отрицательную оценку его личности, чем унизил его честь и достоинство перед судом и другими участниками процесса.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинённого истцу вреда оскорблением, степень вины ответчика и размер его пенсии, обстоятельства преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что сумма, присужденная судом в качестве компенсации морального вреда, является необоснованно заниженной, у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации в сумме 3000 руб. с учетом наступивших последствий является соразмерным требованиям разумности и справедливости.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухматова П. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
