Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года №33-1742/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Черных О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика Черных О.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Филберт" к Черных О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Черных О.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г.: сумму основного долга 199 810 руб., проценты за пользование кредитом 192 836,04 руб., задолженность по иным платежам (неустойку) 2 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 277 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ООО "Филберт" в лице представителя по доверенности Криволуцкой Е.Ю. просило взыскать с ответчика Черных О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 407 709,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 277,10 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. <...> года между ОАО "Лето Банк" и Черных О.В. был заключен договор N <...>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по <...> года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых. Однако ответчик Черных О.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка было изменено фирменное название ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <...> года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Черных О.В., перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 407 709,73 руб., из них задолженность по основному долгу - 199 810 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 192 836,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 15 063,69 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Черных О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Черных О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что размер процентной ставки по кредиту и полная стоимость кредита являются чрезмерными. Кроме того, указывает, что копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также копии процессуальных документов в адрес (место регистрации) ответчика посредством почтовой связи не поступали, иным способом ей не вручались.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Филберт", ответчик Черных О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ответчиком Черных О.В. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор N<...> на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...>% годовых сроком до <...> года на условиях, изложенных в условиях предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк".
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, ответчиком Черных О.В. принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 407 709,73 руб., из них задолженность по основному долгу - 199 810 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 192 836,04 руб., штрафные санкции -15 063,69 руб.
В соответствии с решениями единственного акционера банка от <...> года и <...> года полное фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Лето Банк", а затем на ПАО "Почта Банк".
<...> года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требований N <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному с Черных О.В., перешло к ООО "Филберт".
<...> года истцом ООО "Филберт" в адрес ответчика Черных О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплаты суммы долга в размере 407 709,73 руб. в срок до <...> года.
Данное требование ответчиком Черных О.В. не исполнено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Черных О.В. задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречащего требованиям закона, при этом снизив размер неустойки до 2 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика Черных О.В., условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика Черных О.В. обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита (заявление, индивидуальные условия договора). Следовательно, при заключении договора ответчик Черных О.В. знала обо всех условиях предоставления кредита, в том числе и о процентной ставке по кредиту, размер которой составил <...>% годовых, полной стоимости кредита и имела возможность отказаться от его заключения. Доказательств того, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынуждена заключить договор, ответчиком Черных О.В. суду не представлено. Условия кредитного договора в течение длительного времени до обращения истца ООО "Филберт" в суд с настоящим иском ответчик Черных О.В. не оспаривала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не были направлены копии искового заявления с приложенными документами, а также копии процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, копии искового заявления с приложенными документами, в числе которых копия договора уступки прав требований N <...> от <...> года, были направлены истцом до обращения в суд по месту жительства ответчика Черных О.В., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.<...>).
При этом из материалов дела видно, что ответчиком Черных О.В. <...> года были представлены в суд возражения относительно указанного искового заявления (л.д.<...>). Не соглашаясь с иском, Черных О.В. ссылалась и на условия заключенного с ней кредитного договора, на договор об уступке права требования N <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному с Черных О.В., перешло к ООО "Филберт".
После принятия судом иска к производству также по месту жительства ответчику были направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <...> года, судебные повестки, которые были получены ответчиком Черных О.В. (л.д. <...>).
Между тем, ответчик Черных О.В., заблаговременно поставленная в известность о предъявлении к ней иска, а также извещенная о судебном заседании по делу, не заявляла об отсутствии у нее документов, обосновывающих требования истца, и с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела и получении этих документов в суд не обращалась.
Таким образом, ответчик Черных О.В. не была ограничена судом первой инстанции в правах на ознакомление с материалами дела и получении необходимых для определения правовой позиции документов, однако распорядилась данными правами по своему усмотрению.
Кроме того, ответчик Черных О.В. участвовала в судебном заседании <...> г. по рассмотрению ее заявления об отмене заочного решения, в ходе которого исследовались материалы дела, что также свидетельствует о возможности ознакомления с материалами дела и подготовке правовой позиции при подаче апелляционной жалобы.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика при наличии письменного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела подобного ходатайства ответчика, вопреки доводам жалобы, не содержится. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, заблаговременно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка