Определение Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1742/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1742/2020
определение








г. Тюмень


18 марта 2020 года




Тюменский областной суд в составе:




председательствующего судьипри секретаре


Хамитовой С.В.Моравской Е.С.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Житова Александра Николаевича, действующего в лице представителя Лебедя С.И., на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Житова Александра Николаевича к ООО "Аксерли" о признании отчета недостоверным, определении начальной цены возвратить заявителю",
установил:
Житов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Аксерли" о признании недостоверным отчета об оценке арестованного имущества и об определении начальной цены арестованного имущества.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2020 года данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 28.01.2020 включительно.
30 января 2020 года судьей вынесено указанное выше определение по мотиву того, что в установленный в определении от 14.01.2020 срок истец указания судьи не выполнил, так как не устранил все недостатки поданного им искового заявления.
С данным определением истец Житов А.Н. не согласился.
В частной жалобе истец, действующий в лице представителя Лебедя С.И., просит об отмене определения и возложении на Центральный районный суд г. Тюмени обязанности по принятию иска к производству данного суда. По утверждению истца, 28.01.2020, то есть в назначенный судьей в определении от 14.01.2020 срок, недостатки иска были устранены, поскольку 28.01.2020 в отделение почтовой связи представителем истца было сдано сопроводительное письмо с копией доверенности на представителя, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 900 руб. и доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указанная корреспонденция была получена Центральным районным судом г. Тюмени 04.02.2020. Учитывая изложенное, поскольку недостатки иска, указанные в определении судьи от 14.01.2020, были устранены в установленный судьей в данном судебном постановлении срок, Житов А.Н. считает, что у судьи не имелось законных оснований для возращения искового заявления.
Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.
Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 1 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного выше кодекса. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, 14.01.2020 судьей Центрального районного суда г. Тюмени иск Житова А.Н. был оставлен без движения по мотиву того, что к исковому заявлению не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом судьей в указанном определении был назначен истцу срок для исправления недостатков иска - до 28.01.2020 включительно (л.м. 13).
Как свидетельствует предоставленный материал, 28.01.2020, то есть в срок, установленный в определении от 14.01.2020, представителем истца Житова А.Н. - Лебедем С.И. во исполнение указанного выше судебного постановления в отделение почтовой связи были сданы для направления в Центральный районный суд г.Тюмени следующие документы: сопроводительное письмо, копия доверенности на представителя истца Лебедя С.И., квитанция об уплате государственной пошлины на сумму в 900 руб. через сервис "СБЕРБАНК ОНЛАЙН", а также почтовые квитанции об отправке почтовой корреспонденции, которые поступили в Центральный районный суд г.Тюмени 04.02.2020 (л.м. 32-33, 34, 35, 36-37, 38, 39, 40).
Между тем, из данных почтовых квитанций невозможно сделать вывод о том, что Житовым А.Н. в лице его представителя в адрес всех лиц, участвующих в деле, были направлены именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в указанных почтовых документах отсутствует наименование адресатов и конкретных документов, которые были направлены по почте, тогда как из толкования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что истец должен приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, то есть приложить не только документы, подтверждающие факт отправления по почте корреспонденции (почтовые квитанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и др.), но и документы, подтверждающие отправку по почте именно копий искового заявления и приложенных к нему документов (например, почтовую опись вложения по форме 107 - раздел 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").
Таким образом, поскольку в установленный судьей первой инстанции срок истцом не устранены недостатки поданного иска, так как не представлено в суд доказательств, подтверждающих отправку по почте всем лицам, участвующим в деле, непосредственно копий искового заявления и приложенных к нему документов (к примеру, почтовая опись вложения или другие аналогичные документы), иск подлежал возврату судьей Житову А.Н. в соответствии со статьей 135 ГПК РФ, а потому законных оснований для отмены обжалуемого истцом определения от 30.01.2020 у суда апелляционной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что 28.01.2020, то есть в установленный судьей для устранения недостатков иска срок, Житовым А.Н. в лице представителя были сданы в почтовое отделение для представления в суд только почтовые квитанции об отправке почтовой корреспонденции, в отсутствие информации о наименовании корреспонденции и об ее адресатах, которые являются участвующими в деле лицами, само по себе не может служить поводом к отмене определения.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Житова Александра Николаевича, действующего в лице представителя Лебедя С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка