Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-1742/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-1742/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Великого Сергея Алексеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Петропавловск - Камчатского городского суда от 14 января 2020 года исковое заявление Великого С.А. о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа было оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 24 апреля 2020 года Великому С.А. в удовлетворении заявления об отмене определения от 14 января 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения отказано.
27 мая 2020 года Великий С.А. направил путем почтовой связи частную жалобу на определение суда от 24 апреля 2020 года, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено определение от 20 августа 2020 года, которым Великому С.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года.
В частной жалобе Великий С.А. просит отменить определение суда. Считает, что срок подачи частной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 24 апреля 2020 года им получено было только 12 мая 2020 года.
Кроме того, считает, что жалоба им подана в установленный законом срок - 27 мая 2020 года, а судом нарушены права истца на доступ к правосудию.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопреки приведенным требованиям, истец, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не указал на обстоятельства, являющиеся уважительными применительно к пропуску срока, и не представил доказательств, объективно препятствующих в установленный срок подать частную жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года, суд правильно исходил из того, что уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен, по настоящему делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и находит его правильным.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24 апреля 2020 года Великому С.А. в удовлетворении заявления об отмене определения от 14 января 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения отказано.
30 апреля 2020 года определение суда от 24 апреля 2020 года направлено истцу Великому С.А. и получено им 12 мая 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080748419810, что заявителем не оспаривалось.
Последним днем подачи частной жалобы на определение суда, с учетом нерабочих и праздничных дней, являлось 21 мая 2020 года.
Таким образом, после получения копии определения в течение оставшегося времени Великий С.А. имел возможность подготовить и направить частную жалобу.
Согласно штемпелю на почтовом конверте истец направил в суд частную жалобу 27 мая 2020 года, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, установленного со дня вынесения определения от 24 апреля 2020 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил.
Довод частной жалобы о нарушении судом прав и законных интересов истца на доступ к правосудию основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку при наличие уважительных причин пропуска срока он был бы восстановлен.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Великого Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
