Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области -Кузбассу Леневой О.В., действующей на основании доверенности от 11.06.2019, выданной на срок до 31.12.2019,
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 ноября 2019 года
по иску Бакиной Александры Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,
установила:
Бакина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 29.05.2009 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Квартира расположена в двухквартирном доме, имеет отдельный вход, находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, и придомовой территории, она обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области о признании квартиры частью жилого дома.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области ее требования удовлетворены, постановлено признать квартиру, <адрес> принадлежащую Бакиной А.В. на праве собственности, частью жилого дома, являющегося по своим техническим характеристикам зданием, расположенным по адресу: <адрес>
Она зарегистрировала право собственности на указанный объект в установленном порядке 23.08.2019, в связи с чем право собственности на квартиру прекращено, однако квартиру не снимают с кадастрового учета, ссылаясь на то, что это возможно на основании решения суда.
Бакина А.В. просила снять с государственного кадастрового учета недвижимости квартиру <адрес> ранее принадлежавшую ей на праве собственности.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2019 дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.
Истец Бакина А.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Бакиной А.В. - Фриз В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 27 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования Бакиной Александры Викторовны удовлетворить.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность снять с кадастрового учета объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области -Кузбассу Ленева О.В., действующая на основании доверенности от 11.06.2019 сроком до 31.12.2019, просит решение Центрального районного суда города Кемерово от 27.11.2019 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бакиной А.В.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что принятие судом решения о возложении обязанности на государственный орган при отсутствии признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, противоречит нормам материального права.
Указывает, что истцом не были заявлены требования об обязании ответчика совершить какие-либо действия в отношении спорного объекта недвижимости, действия или решения ответчика в рамках данного дела истцом не обжаловались.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от 29.05.2009 Бакина А.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.06.2019 постановлено признать квартиру, <данные изъяты> принадлежащую Бакиной А.В. на праве собственности, частью жилого дома, являющегося по своим техническим характеристикам зданием, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, 23.08.2019 Бакина А.В. на основании указанного решения суда зарегистрировала право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>
При этом Управлением Россрестра представлены сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>
Сведения о данном объекте недвижимости, как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости 20.04.2009 на основании заявления филиала N 16 "БТИ Промышленновского района" ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" в лице представителя Лукьяновой О.Н. от 14.04.2009 N N о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.02.1993 г. N N, технического паспорта на помещение.
В настоящее время указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, наименование - квартира, площадь - <данные изъяты>
Сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный объект в ЕГРН отсутствуют.
По сведениям ЕГРН данная квартира расположена в здании с кадастровым номером N, видом объекта недвижимости - здание, наименованием - дом, назначением - многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, в указанном здании с кадастровым номером N расположен также объект недвижимости с кадастровым номером N, видом объекта недвижимости - помещение, назначение - жилое, видом жилого помещения - квартира, наименованием - квартира, площадью <данные изъяты> адресом (местоположением) - <адрес>
Сведения о зарегистрированном праве собственности на помещение с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.
Согласно сведениям из ЕГРН 04.10.2019 на основании постановления Администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского района Кемеровской области от 20.09.2019 N 170 Бакиной А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложил на ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность снять с кадастрового учета объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью 73<данные изъяты> при этом, суд исходил из того, что снятие спорного объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только на основании судебного решения, путем возложения такой обязанности на орган, уполномоченный совершать регистрационные действия с недвижимостью.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает его ошибочным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Деятельность Управления Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к Управлению Росреестра могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.
Как усматривается из материалов дела, между истцом Бакиной А.В. и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорному объекту недвижимости.
На основании статей 1, 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Доказательств обращения Бакиной А.В. в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, решения по данному вопросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не принималось, нарушение прав истца со стороны регистрирующего органа в связи с принятием незаконного решения или акта не установлено и истец в исковом заявлении на него не ссылается.
С требованиями об оспаривании акта, действия или решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Бакина А.В. не обращалась. Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, в связи с наличием которых объект подлежит снятию с кадастрового учета, в материалы дела не представлены, указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованной правовую позицию ответчика относительно того, что требования о снятии с государственного кадастрового учета не носят материально-правового характера, и иск рассмотрен к ненадлежащему ответчику.
Управление в данном случае не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное недвижимое имущество, Управление не может иметь каких-либо материально-правовых притязаний к истцу. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.
При таких обстоятельствах, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Поскольку исковые требования заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу как к ненадлежащему ответчику, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 ноября 2019 года отменить в полном объеме, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Леневой О.В., действующей на основании доверенности, удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Бакиной Александры Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
