Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.
судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Атлант" к Шишкину А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,
по апелляционной жалобе истца ООО "Атлант" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Сафарова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Атлант" обратилось в суд к Шишкину А.В. с иском с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 08.02.2018г. в размере 750 000 руб., неустойки за период с 15.04.2018г. по 13.12.2019г. в размере 31 260 руб., указав в обоснование требований, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2018г. об оплате стоимости транспортного средства, путем внесения на расчетный счет продавца стоимости автомобиля 750 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Атлант" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Атлант", не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что суд при исследовании доказательств по делу не убедился в подлинности представленных ответчиком платежных документов с помощью других доказательств. Ссылаясь на отсутствие в ООО "Атлант" кассовой дисциплины, поступление денежных средств непосредственно на счет в банке, указывает, что денежные средства по договору купли-продажи от 08.02.2018г. от ответчика по приходным кассовым ордерам от 08.02.2019г., N 283, от 09.02.2019г. N 283 не поступали
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жадобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2018г. между ООО "Атлант" и Шишкиным А.В. заключен договор N ФИЗ-02/2018 купли-продажи автомобиля "Nissan Teana", государственный регистрационный знак N, стоимостью 750 000 руб. (п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.2 договора покупатель производит оплату согласно графику платежей, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, а также иными не запрещенными законодательством РФ способами, в срок до 15.06.2019г.
Автомобиль "Nissan Teana", государственный регистрационный знак N, передан Шишкину А.В. по акту приема-передачи от 08.02.2018г.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру N 246 от 08.02.2018г. и N 283 от 09.02.2018г. подтверждается внесение Шишкиным А.В. оплаты по договору от 08.02.2018г. N ФИЗ-02/2018 в размере 400 000 руб. и 350 000 руб. соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями 309, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, установив заключение сторонами договора купли-продажи транспортного средства, переданного ответчику в день заключения договора 08.02.2018г., и сходил из представленных ответчиком платежных документов, выданных ООО "Атлант" в подтверждение принятия оплаты стоимости автомобиля по договору от 08.02.2018г., при отсутствии доказательств, опровергающих получение ООО "Атлант" денежных средств от ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
ООО "Атлант", обратившись с настоящим иском в суд, ссылалось на непоступление в кассу общества денежных средств за проданный автомобиль по договору купли-продажи от 08.02.2018 г.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам от 08.02.2018г. N 246 и от 09.02.2018г. N 283 подписаны от имени главного бухгалтера - Швец Д.А., который на момент заключения договора купли-продажи являлся руководителем ООО "Атлант", что подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и свидетель.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара, возложено на истца, которым допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Доводы жалобы о несоблюдении финансовой дисциплины обществом, правового значения при установленных судом обстоятельствах исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного автомобиля в соответствии с условиями договора, не исключающими возможность внесения оплаты непосредственно продавцу в кассу общества, не имеют. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком финансовые документы истца, последним так же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Само по себе невнесение полученных от ответчкиа денежных средств на счет общества выводов суда об исполнении ответчиком обязательств путем внесения денежных средств и передачи их непосредственно руководителю общества, не опровергает, отмену решения не влечет.
Поскольку условиями договора купли-продажи от 08.02.2018г. предусмотрена возможность оплаты товара, в том числе иными, не запрещенными законодательством РФ способами, утверждение истца о невозможности иного поступления денежных средств по договору, кроме как на расчетный счет общества, несостоятельно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются оригиналы приходных кассовых ордеров от 08.02.2018г. N 246 и от 09.02.2018г. N 283 (л.д.94,95)
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года по делу по иску ООО "Атлант" к Шишкину А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Атлант" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
