Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1742/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Лукина ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года, которым постановлено:
заявление Лукина ФИО12 о снижении размера удержаний из пенсии удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний из пенсии Лукина ФИО13 с 50% до 30% в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства NN от <дата>., возбужденному на основании исполнительного листа ФС NN от <дата>., выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу N13-894/2016 о взыскании с Лукина ФИО14 в пользу Тихонова ФИО15 денежных средств в размере 3 581 770,48 руб.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства NN от <дата> в счет погашения долга перед Тихоновым Н.М. в размере <данные изъяты> руб., исполнительного производства NN от <дата> в счет погашения долга перед ПАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб., исполнительного производства NN от <дата> в счет погашения долга перед НАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб., исполнительного производства NN от <дата> в счет погашения долга перед ПАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб. у него производятся удержания из пенсии в размере 50%. Размер пенсии Лукина Н.Н. составляет 8474 руб. в месяц, после удержаний он составляет около 4237 руб., чего заявителю недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым. Просил снизить размер удержаний из пенсии по указанным исполнительным производствам с 50% до 7%.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласен Лукин Н.Н., в частной жалобе просит его изменить и снизить размер ежемесячных денежных удержаний из его пенсии по всем исполнительным производствам, указанных в заявлении с 50% до 7%. Указывает, что с учетом всех удержаний из пенсии, остаток его дохода ниже установленного законом прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, что фактически лишает его всякой возможности к достойному существованию.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 11.03.2016 исковые требования Тихонова Н.М. удовлетворены, с Лукина Н.Н. в пользу Тихонова Н.М. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 11.03.2016.
14.03.2016 Тихонов Н.М. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2016 заявление Тихонова Н.М. удовлетворено, постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 11.03.2016 по делу N 5-2016.
Исполнительный лист серии ФС N N получен представителем Тихонова Н.М. по доверенности ФИО16 <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство NN.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Лукина Н.Н. в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. в размере 50% ежемесячно.
Частично удовлетворяя заявление Лукина Н.Н. о снижении размера удержаний по исполнительным документам, суд первой инстанции исходил из затруднительного материального положения заявителя, низкого дохода в виде пенсии, размер которой после производимого удержания, недостаточный для поддержания достойных условий ее жизни, а снижение размера удержаний из его пенсии с 50% до 30% по исполнительному производству NN от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N N от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу N13-894/2016, будет способствовать соблюдению прав должника.
Указанные заявителем обстоятельства в совокупности учтены судом как имеющие исключительный характер и как свидетельствующие о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Суд, оценив все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 30% по вышеуказанному исполнительному производству. Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.
При этом суд не нашел оснований для снижения размера удержаний из пенсии Лукина Н.Н. по исполнительным документам, выданным мировыми судьями, в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств: NN, NN, NN.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и основанными на нормах закона.
В силу положений ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> размер удержания 50% от пенсии должника является для Лукина Н.Н. значительным.
Вывод суда согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года и в Определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, остающийся доход (пенсия) Лукина Н.Н. составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Кировской области на 2019 год для пенсионеров, что необоснованно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что снижение размера удержания из доходов заявителя по исполнительному производству N N и установления его в размере 30%, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов должника и взыскателя.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о необходимости снижения размера ежемесячных денежных удержаний из его пенсии по исполнительным производствам N N, NN, NN с 50% до 7%, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных мировыми судьями, а не Ленинским районным судом г. Кирова.
Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
В связи с изложенным, каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Обжалуемое определение отвечает требованиям справедливости, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, процессуальных нарушений судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
