Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1742/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Шамшурина Н.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) - (далее - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле", "Управление") к Шамшурину Н.А., с которого в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле взыскана сумма незаконно полученной пенсии по инвалидности с 16 января 2008 года по 31 декабря 2016 года в размере 528 953 рублей 16 копеек; 8 490 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Шамшурина Н.А. - С.М.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия
установила:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле обратилось к Шамшурину Н.А. с иском о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь с 20 декабря 1995 года получателем страховой пенсии по старости на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле с заявлением о получении пенсии по инвалидности; о том, что ранее ему была назначена пенсия за выслугу лет, не сообщил. Решением Управления от 31 января 2008 года Шамшурину Н.А. установлена страховая пенсия по инвалидности с 1 февраля 2008 года, которая выплачивалась ему до 31 декабря 2016 года.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии за период с 16 января 2008 года по 31 декабря 2016 года в размере 528953 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 рублей.
При рассмотрении дела представитель истца Г.Е.А. требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Ответчик, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что законодательство РФ им при получении пенсии нарушено не было, истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку узнать о нарушении права истец должен был при решении вопроса о назначении Шамшурину Н.А. страховой пенсии по инвалидности, в заблуждение Пенсионный Фонд он не вводил; указывает, что он не является получателем двух страховых пенсий, поскольку в соответствии со ст.6 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия за выслугу лет от МВД к страховым пенсиям не относится; полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не указывал, какую именно пенсию просит взыскать с ответчика; фактически ответчик лишен права выбора пенсии, получения пенсии по инвалидности, размер которой больше, чем пенсии за выслугу лет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шамшурин Н.А. с 20 декабря 1995 года получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России, назначенную ему в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей", что подтверждается справкой МВД по Удмуртской Республике от 20 января 2017 года N 1758.
25 января 2008 года Шамшурин Н.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, в котором указал, что ранее пенсия ему не назначалась.
Решением Управления от 31 января 2008 года Шамшурину Н.А. назначена пенсия по инвалидности с 1 февраля 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".
В ходе проведенной проверки Управлением было выявлено, что Шамшурин Н.А., наряду с получением пенсии по инвалидности одновременно с 20 декабря 1995 года получает пенсию за выслугу лет по линии МВД по Удмуртской Республике, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Удмуртской Республике N 25/317 от 20 января 2017 года.
Решением Управления N 0001 от 10 февраля 2017 года выплата Шамшурину Н.А. страховой пенсии по инвалидности прекращена с 1 января 2017 года.
Общая сумма полученной Шамшуриным Н.А. страховой пенсии по инвалидности за период с 16 января 2008 года по 31 декабря 2016 года составила 528 953 рублей 16 копеек.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 196, 200, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1, ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ и, установив, что Шамшурин Н.А. незаконно является одновременно получателем пенсии за выслугу лет и пенсии по инвалидности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции посчитал необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о получении ответчиком пенсии за выслугу лет истцу стало известно лишь по результатам проверки в январе 2017 года, в связи с чем пенсионный орган обратился в суд в пределах предусмотренного законом срока.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Указанный перечень является исчерпывающим. Ответчик Шамшурин Н.А. ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов пенсии.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, обращаясь 25 января 2008 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, указал в заявлении, что ранее ему пенсия не назначалась.
На основании ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент подачи заявления ответчиком) и ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно пункту 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу пункта 3 части 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (в частности, в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 20 декабря 1995 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД по Удмуртской Республики, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика при исполнении им, как субъектом пенсионных отношений, своих обязанностей по предоставлению органу Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о том, что ранее ему была назначена пенсия, в связи с чем полагает обоснованным взыскание с него в пользу истца суммы переплаты пенсии в размере 528953 рубля 16 копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при подаче заявления о назначении пенсии по инвалидности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим пенсионным законодательством ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты пенсии возложена на получателя пенсии.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Истцу об отсутствии оснований для выплаты пенсии Шамшурину Н.А. стало известно в январе 2017 года, при получении ответа на запрос Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания МВД по УР; в суд с иском УПФР в г. Сарапуле обратилось 23 июля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.
Доводы о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права при решении вопроса о назначении пенсии, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что пенсия за выслугу лет не является страховой пенсией, как и о том, что ответчик фактически лишен права выбора пенсии, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения при установлении факта одновременного получения ответчиком двух пенсий в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не имеют.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о превышении судом заявленных исковых требований, поскольку материалами дела они не подтверждаются.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года оставить без изменения
Апелляционную жалобу Шамшурина Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка