Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2018 года №33-1742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1742/2018



г. Мурманск


21 июня 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Бойко Л.Н.




Федоровой И.А.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Градова Анатолия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о возложении обязанности устранить недостатки в предоставляемых коммунальных услугах, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" к Градову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени
по частной жалобе Градова Анатолия Дмитриевича на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Дополнение к апелляционной жалобе Градова Анатолия Дмитриевича оставить без движения.
Предложить в срок до 03 мая 2018 года устранить отмеченные судом недостатки.
В противном случае дополнение к апелляционной жалобе будет считаться не поданным, и возвращено стороне".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Градова А.Д. к ООО "Коммунальный сервис" о возложении обязанности устранить недостатки в предоставляемых коммунальных услугах, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также встречные исковые требования ООО "Коммунальный сервис" к Градову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Не согласившись с данным решением, Градов А.Д. в установленный законом срок подал в суд апелляционную жалобу.
Кроме того, 23 апреля 2018 года Градовым А.Д. поданы дополнения к апелляционной жалобе.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Градов А.Д. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии в дополнениях к апелляционной жалобе обоснования невозможности представления в суд первой инстанции нового доказательства - отчета по контрагенту ООО "Коммунальный сервис".
Полагает, что указанное доказательств должно было быть представлено ООО "Коммунальный сервис" в период рассмотрения дела по существу.
Кроме того, отмечает, что директор ООО "Коммунальный сервис" Р.С.П., как исполнительный орган Общества, несет бремя ответственности при наступлении последствий от незаконных сделок или совершение таковых с нарушением прав граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Если апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них или в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, в дополнениях к апелляционной жалобе Градова А.Д. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года содержатся ссылки на отчет по контрагенту ООО "Коммунальный сервис", данный документ указан в качестве приложения, вместе с тем в дополнении отсутствует обоснование невозможности его представления в суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из просительной части дополнений к апелляционной жалобе, Градов А.Д. просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда с директора ООО "Коммунальный сервис" Р.С.П., которая к участию в деле не привлекалась, требований к ней не заявлялось.
Таким образом, судья обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении дополнений к апелляционной жалобе без движения, назначив лицу, подавшему дополнения к жалобе, разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену вынесенного судьей определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе, и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Градова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка