Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2018 года №33-1742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федотиной Е. В., Федотина А. А. к товариществу собственников жилья "Ул. Ленина-65" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Федотиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Федотина Е.В., Федотин А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в порядке наследования к ним в собственность перешла квартира N в доме N по <адрес> после смерти Ф.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Еще при его жизни, 26.11.2016 г. на чердаке указанного дома произошел пожар, в результате тушения которого квартира N была залита водой и получила повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету N 057/20-12.2016, на 28.11.2016 г. составила 252000 рублей. Поскольку установлено, что пожар произошел в связи с несоблюдением требований п.2.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., ввиду отсутствия замков на чердачном помещении, считают, что ТСЖ "Ул. Ленина-65" должно нести ответственность перед собственниками жилого помещения за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию чердачного помещения и, соответственно, за причиненный им вред. И с учетом уточненного заявления просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца: в счет возмещения ущерба по 126000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом принято решение об отказе Федотиной Е.В. и Федотину А.А. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Федотина Е.В. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Федотин А.А., ответчик ТСЖ "Ул. Ленина-65", третье лицо ООО "Управляющая компания Курска", извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что истцы Федотина Е.В. и Федотин А.А. являются наследниками имущества, в том числе квартиры N в доме N по <адрес>, оставшегося после смерти Ф.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником всей квартиры является Федотина Е.В. (л.д.11-15).
26.11.2016 г. в результате тушения произошедшего в чердачном помещении указанного многоквартирного дома пожара, произошел залив квартиры N, в результате чего была повреждена отделка помещений, что установлено актом от 28.11.2016 г. составленным комиссией ООО "Жилсервис "Центральный".
Судом установлено, что управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания Курска" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2016 г. и договора управления многоквартирным домом от 30.05.2014 г. (л.д.146-148, 136-143).
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Курского областного суда от 23.11.2017 г. по гражданскому делу по иску В.О.В. к ООО "Управляющая компания Курска", ООО "Жилсервис "Центральный", ТСЖ "Ул. Ленина-65" о возмещении ущерба в результате пожара, произошедшего 26.11.2016 г. в чердачном помещении дома N по <адрес>, причиненного квартире N в указанном жилом доме (л.д.77-79).
Истцами не оспаривается факт того, что оплату за ремонт и содержание общего имущества они производят ООО "Управляющая компания Курска".
Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> избрали способом управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания Курска".
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ТСЖ "Ул.Ленина-65", и, поскольку истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы Федотиной Е.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома об избрании способа управления управляющей организацией имело место после решения о создании ТСЖ. В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, жилищным законодательством запрещены две формы управления многоквартирным домом и управление двумя управляющими организациями (ч. 2 и ч. 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем судебная коллегия признает надуманными доводы жалобы о том, что ТСЖ "Ул.Ленина-65" должно осуществлять содержание общего имущества, в том числе, по обеспечению его пожарной безопасности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка