Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2018 года №33-1742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-1742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аристова Алексея Алексеевича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Аристова Алексея Алексеевича к Волковой Марине Николаевне об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Аристова А.А., его представителя по доверенности Аристовой Н.Н., адвоката Потаповой Л.Ж. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Волковой М.Н. и адвоката Немкова Н.А. в ее интересах на доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Рубан В.А., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аристов А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Дятьковского городского суда Брянской области от 2 февраля 2016 года по иску Волковой М.Н. к Аристову А.А. об установлении границ земельного участка. Установлена граница между принадлежащим ему земельным участком N и земельным участком N, принадлежащим Волковой М.Н. по <адрес>, от точки 1 по точкам 21, 20, 18 и 17 в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта ООО "ЮРЭКСП" N от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению N.
Истец считает, что между точками 17-16-15 граница судом апелляционной инстанции не устанавливалась, следовательно, по точкам 17-16-15 граница установлена в соответствии с решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2016 года.
В то же время, сведения о границах земельного участка N кадастровый N внесены в ГКН по заявлению ответчика Волковой М.Н. в соответствии со всеми координатами, установленными Приложением N к заключению эксперта, включая границу по точкам 17-16-15, в отношении которых судом апелляционной инстанции граница не устанавливалась.
Считает, что кадастровые границы земельного участка ответчика определены в ГКН неверно, тем самым нарушено его право на земельный участок. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является реестровой ошибкой.
С учетом уточненных исковые требований истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с КН N от точки 10 с координатами X - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки 11 с координатами X- 527193.14 и Y - 2174248.26, от точки 11 до точки 12 с координатами X - 527127.24 и Y - 2174254.88, от точки 12 до точки с координатами X - 527128.22 и Y - 2174257.93, и внести новые характерные точки границы с координатами: от точки 10 с координатами X - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки 11с координатами X - 527218.62, Y- 2174246.38 и отточки 11 до точки 12 с координатами Х-527128.22 и Y-2174257,93.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Аристова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Аристов А.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на доводы своего искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Волкова М.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02.02.2016 года установлена смежная граница между земельными участками истца и ответчика (N и N, соответственно) по <адрес> по варианту согласно Приложениям N и N к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Дятьковского городского суда Брянской области изменено. Установлена граница между названными земельными участками от точки 1 до точки 21 по деревянному забору, от точки 21 до точки 20 по стене бревенчатого сарая, возведенного на земельном участке N по <адрес>, от точки 20 до точки 18 по деревянному забору, от точки 18 до точки 17 по металлической сетке, и в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта ООО "Юрэксп" N от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению N (План земельного участка N по <адрес> в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования): от т.1 до т.23, от т.23 до т.22, от т.22 до т.21, от т.21 до т.20, от т.20 до т.19, от т.19 до т.18, от т.18 до т.17:
N пп.1. координаты по X 527281.14, координаты по Y 2174233.61;
N пп.23. координаты по X 527270.49, координаты по Y 2174237.04;
N пп.22. координаты по X 527262.65, координаты по Y 2174239.04;
N пп.21. координаты по X 527262.45, координаты по Y 2174240.07;
N пп.20. координаты по X 527261.02, координаты по Y 2174240.47;
N пп.19. координаты по X 527260.35, координаты по Y 2174239.63;
N пп.18. координаты по X 527242.86, координаты по Y 2174243.47;
N пп.17. координаты по X 527218.50, координаты по Y 2174245.04.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Аристова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что судебной коллегией по гражданским делам 26.04.2016 г. смежная граница между земельными участками установлена по фактическому пользованию. Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Волковой М.Н., поставлен на кадастровый учет по границам в соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением.
Судебная коллегия вышеприведенные выводы суда первой инстанции находит необоснованными, при этом оснований к отмене решения суда не усматривает по следующим основаниям. Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2016 года им полностью изменено решение Дятьковского городского суда Брянской области от 2 февраля 2016 года и установлена иная смежная граница между земельными участками N и N по <адрес>. Иное толкование судебного акта является неверным. При этом судом апелляционной инстанции была установлена смежная граница только в пределах тех точек, которые описаны в резолютивной части апелляционного определения от 26 апреля 2016 года. Буквально из текста апелляционного определения следует: "При этом, установив, что стороны фактическим пользуются земельными участками, площадь которых превышает их площади по правоустанавливающим документам, согласно которым границы земельных участков не устанавливались, судебная коллегия полагает, что спорная граница подлежит установлению по точкам, определенным экспертным заключением по фактическому пользованию на момент экспертного обследования Приложение N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, вдоль забора, разделяющего данные участки и на протяжении его длины, то есть от т. 1 до т. 17" (абз 5 стр. 6 апелл. опр. ). Из Приложения N к заключению эксперта видно, что речь идет о точках 1-23-22-21-20-19-18-17. Таким образом, между точками 17-16-15 (указанными в заключении эксперта ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ N) граница смежная не устанавливалась, ввиду отсутствия у сторон прав на земельные участки в пределах этих точек. Несмотря на это, Волкова М.Н. произвела межевание всего своего земельного участка и поставила участок на кадастровый учет в границах согласно описанию эксперта ООО "ЮРЭКСП" в Приложении N к заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, тем самым увеличила площадь своего земельного участка с 1369 кв.м. (по документам) до 1700 кв.м. (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ). Однако апелляционным определением такая смежная граница, позволяющая увеличить площадь земельного участка Волковой М.Н., не устанавливалась, а ранее принятое решение районного суда апелляционным определением было изменено полностью. В связи с изложенным судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Волковой М.Н., был поставлен на кадастровый учет по границам, в точном соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением. В то же время судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основания для исправления реестровой ошибки отсутствуют. Как видно из обстоятельств дела, между сторонами продолжается спор о местонахождении смежной границы за пределами, ограниченными правоустанавливающими документами. Аристов А.А. полагает, что фактическая граница (после точки 17 и до т. 15 того же экспертного заключения) должна проходить иначе, нежели она существует на местности и указана в межевом плане ответчицы. Однако наличие спора о праве исключает возможность исправления судом реестровой ошибки. В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к реестровым ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку между сторонами имеется спор о праве, подлежащий защите в порядке, предусмотренном ст. 60 Земельного кодекса РФ, право истца не может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Аристова Алексея Алексеевича к Волковой Марине Николаевне об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аристова А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Волковой М.Н., был поставлен на кадастровый учет по границам, в точном соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка