Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года №33-1742/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-1742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
с участием прокурора - Яриджанова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по образованию администрации МО "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Город Майкоп", МБОУ "Средняя школа N" и Комитету по образованию МО "Город Майкоп" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечения безопасности обучающихся - удовлетворить частично.
Обязать МБОУ "СШ N" и Комитет по образованию МО "Город Майкоп" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и соблюдении законодательства о безопасности обучающихся, а именно: установить ограждение на территории МБОУ "СШ N" со стороны <адрес> и <адрес>.
В удовлетворении требований к Администрации МО "Город Майкоп" - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Комитета по образованию администрации МО "Город Майкоп" по доверенности - Кольцовой Е.А., а также представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" по доверенности - Ананниковой Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Яриджанова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" и Комитету по образованию администрации МО "Город Майкоп" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму и обеспечения безопасности обучающихся. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности обучающихся в общеобразовательных учреждениях МО "Город Майкоп" были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии предъявляемым требованиям антитеррористической устойчивости МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", обеспечивающей сохранность жизни и здоровья учащихся и работников образовательного учреждения. Проверкой установлено, что вокруг территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> и <адрес> частично отсутствует ограждение (забор), что препятствует несанкционированному доступу на территорию учреждения посторонних лиц, влечет нарушение прав, охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц и несовершеннолетних детей, учащихся и пребывающих в данном учреждении, а также отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности как лиц, пребывающих в образовательном учреждении, так и самого учреждения. Полагая данные действия противоречащими действующему законодательству, прокурор просил суд обязать ответчиков устранить данные нарушения законодательства о противодействии терроризму и о безопасности обучающихся путем установления ограждения (забора) на территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" со стороны <адрес> и <адрес>.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по образованию администрации МО "Город Майкоп" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" не входит в перечень мест массового пребывания людей, следовательно, положения Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на него не распространяются.
В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой г. Майкопа проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности обучающихся в общеобразовательных учреждениях МО "Город Майкоп" были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии предъявляемым требованиям антитеррористической устойчивости МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", обеспечивающей сохранность жизни и здоровья учащихся и работников образовательного учреждения.
Проверкой установлено, что вокруг территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> и <адрес> частично отсутствует ограждение (забор), что препятствует несанкционированному доступу на территорию учреждения посторонних лиц, влечет нарушение прав, охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц и несовершеннолетних детей, учащихся и пребывающих в данном учреждении, а также отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности как лиц, пребывающих в образовательном учреждении, так и самого учреждения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Майкопа главе администрации МО "Город Майкоп" вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму N, согласно которому прокурор г. Майкопа требует от последнего безотлагательно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших и повышению эффективности ведомственного контроля <данные изъяты>
Из ответа на данное представление следует, что руководителем МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" - ФИО9 собраны коммерческие предложения для установки частичного ограждения территории школы со стороны <адрес> и <адрес> и направлены в Комитет по образованию администрации МО "Город Майкоп" с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что до настоящего времени нарушения действующего законодательства, выявленные прокуратурой, не устранены.В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 4 ст. 3 данного Федерального закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством РФ; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Из п. 6. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, кроме прочего, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу п. 7 ст. 28 данного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Из п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189 следует, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удовлетворяя частично требования прокурора г. Майкопа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, пришел к выводу о том, что отсутствие полноценного ограждения (забора) вокруг территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", а именно, со стороны <адрес> и <адрес>, препятствует несанкционированному доступу на территорию учреждения посторонних лиц, следовательно, влечет нарушение прав, охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц и несовершеннолетних детей, обучающихся и пребывающих в данном учреждении, а также отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности как лиц, пребывающих в образовательном учреждении, так и самого учреждения.
При этом суд исходил из того, что обязанность по обустройству ограждения (забора) по всей территории общеобразовательного учреждения законом возложена как на само МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", так и на Комитет по образованию администрации МО "Город Майкоп".
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не содержат и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комитета по образованию администрации МО "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка