Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-174/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-174/2019
"06" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Неганова Олега Александровича и Негановоой Ольги Александровны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2018 года, которым Неганову Олегу Александровичу отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Неганова О.А., с Негановой О.А. в пользу Неганова О.А. взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 112 000 руб.
Неганов О.А. обратился с заявлением об индексации взысканной суммы, указывая на то, что задолженность Негановой О.А. не погашена, размер индексации определилв сумме 62672,27 руб. за 638 дней, при том, что период индексации указал с 01 января 2016г. по 28 февраля 2018 г., в расчете применил индексы потребительских цен по Костромской области к предыдущему месяцу с июня 2016г. по февраль 2018г.
В качестве заинтересованного лица в деле участвовал судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах Негановы О.А. и О.А. просят определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Считают отказ в индексации не соответствующим требованиям законности, поскольку судом не принята во внимание позиция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 02 октября 2018 г. N 47-КГ18-11, позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П и многочисленная судебная практика.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции вызвал участвующих в деле лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частных жалоб.
Частные жалобы рассмотрены в отсутствие Неганова О.А., Негановой О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы гражданского дела N N (материал N N), обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РСФСР от 24.10.1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" признан утратившим силу, заявителем не указаны основания для применения индекса потребительских цен по Костромской области, а также иной предусмотренный законом для данных правоотношений механизм и способ индексации.
Однако с выводом суда об отказе в индексации присужденных сумм по предложенному заявителем варианту согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).
Отсутствие федерального закона об индексации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Негановым О.А. требований.
Постановлением от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Учитывая изложенные выше положения, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Неганова О.А. нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления с разрешением требований об индексации по существу.
Из материалов дела усматривается, что определениями Свердловского районного суда г. Костромы производилась индексация присужденной суммы за период с января 2014г. по декабрь 2014г. в размере 119602,88 руб. (определение от 13 марта 2015г.), за период с января 2015г. по апрель 2016г. включительно в размере 116486,71 руб. (определение от 01 ноября 2016 г.).
Индексация присужденной суммы с применением индексов потребительских цен по Костромской области к предыдущему месяцу с июня 2016г. по февраль 2018г. не производилось.
Сведений о том, что должником производилось погашение присужденной суммы, не представлено ни взыскателем, ни должником.
Размер индексации, исчисленный исходя из индексов роста потребительских цен по Костромской области, определенных Территориальным органом Росстата по Костромской области, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте и размещенных в СПС "КонсультантПлюс", составит 62 672,27 руб. согласно следующему расчету взыскателя, который судебной коллегией проверен и признается правильным: 1112000 руб. х 1,004 х 1,005, х 1,00 х 1,002 х 1,007 х 1,006 х 1,005 х 1,004 х 1,003 х 1,001 х 1,002 х 1,00 х 1,004 х 1,003 0,995 х 0,996 х 1,002 х 1,002 х 1,008 х 1,004 х 1,002 - 1 112 000 руб. = 62672,27 руб.
Тем самым в пользу Неганова О.А. с Негановой О.А. подлежит взысканию индексация в сумме 62 672,27 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда Костромской области от 25 октября 2018 года отменить.
Заявление Неганова Олега Александровича удовлетворить.
Взыскать с Негановой Ольги Александровны в пользу Неганова Олега Александровича индексацию присужденной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2014 г. суммы 1 112 000 руб. с применением индексов потребительских цен по Костромской области к предыдущему месяцу с июня 2016г. по февраль 2018г. включительно в размере 62 672 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 27 коп.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка