Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года №33-174/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре - Схашок З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тлепцерше Дженет Аслановны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Бжассо Фатимы Расуловны к Тлепцерше Дженете Аслановне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Тлепцерше Дженет Аслановны в пользу Бжассо Фатимы Расуловны сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 737 500 рублей.
Взыскать с Тлепцерше Дженет Аслановны в доход бюджета МО "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере 14 387, 50 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснение представителя истца Бжассо Ф.Р. по доверенности Дрегля Г.М., полагавшей решение суда законными обоснованным. а доводы жалоьбы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Бжассо Ф.Р. обратилась в суд с иском к Тлепцерше Д.А. с требованием о взыскании суммы основанного долга по договору займа и процентов по нему.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.11.2016 между ней и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок до 25.06.2017, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные данным договором.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора ответчик обязуется в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать истцу 15% годовых от суммы займа, что составляет 75 000 рублей.
Поскольку в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу, 02.08.2017 Бжассо Ф.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов.
Поскольку, требования истца удовлетворены не были, Бжассо Ф.Р. просила суд взыскать с Тлепцерше Д.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, а также проценты в размере 737 500 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком Тлепцерше Д.А. ставится вопрос об отмене вышеназванного решения суда ввиду его незаконности. Так, ответчик ссылается на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие, чем суд лишил ее права на представление своих доводов. Кроме того, указывает на то, что все обязательства по договору займа ею были исполнены в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции при постановлении решения допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тлепцерше Д.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.11.2016 между Бжассо Ф.Р. и Тлепцерше Д.А. заключен договор займа серии <адрес>1, удостоверенный нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6, который зарегистрирован в реестре за N (л.д. 23).
Факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств, в заявленной сумме, сторонами не оспаривается.Согласно п. 1 договора займа, Тлепцерше Д.А. заняла у Бжассо Ф.Р. деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом 25.06.2017.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора ответчик обязуется в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать истцу 15% годовых от суммы займа, что составляет 75 000 рублей, и равно 6 250 рублей.
31.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из установления обязательства ответчика перед истцом на сумму 500 000 рублей по договору займа, заключенному 24.11.2016, в отсутствие доказательств исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бжассо Ф.Р. о взыскании с Тлепцерше Д.А. суммы основного долга в размере 500 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно представленной ответчиком выписке о переведенных денежных средствах на лицевой счет истца, Тлепцерше Д.А. было переведено в общей сумме 119 450 рублей:
21.03.2017 - 22 500 рублей,
21.03.2017 - 2 500 рублей,
22.03.2017 - 20 000 рублей,
21.06.2017 - 10 000 рублей,
21.06.2017 - 9 500 рублей,
09.12.2016 - 20 000 рублей,
07.02.2017 - 15 000 рублей,
09.02.2017 - 15 000 рублей,
21.02.2017 - 4 950 рублей.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.03.2019, Тлепцерше Д.А. были переданы денежные средства в размере 18 000 рублей, что не оспаривается стороной истца.
Таким образом, ответчиком было передано истцу всего 137 450 рублей.
С учетом изложенного подлежат взысканию проценты по вышеуказанному договору займа в размере 175 000 рублей (6 250 х 28 (количество месяцев по дату вынесения решения) = 175 000 рублей).
Учитывая, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 137 450 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 37 500 рублей из расчета (6 250 (размер процентов) х 28 (количество месяцев по дату вынесения решения) - 137 450 = 37 500).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении настоящего дела, материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение о взыскании с Тлепцерше Д.А в пользу Бжассо Ф.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Бжассо Фатимы Расуловны к Тлепцерше Дженет Аслановне о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тлепцерше Дженет Аслановны в пользу Бжассо Фатимы Расуловны сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Тлепцерше Дженет Аслановны в пользу Бжассо Фатимы Расуловны проценты по договору займа в размере 37 500 рублей.
В удовлетворении требований Бжассо Ф.Р. к Тлепцерше Д.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка