Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапиной В.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года, которым
отказано в удовлетворении требований Сапиной В.С. к Чебыкову А.Ю. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях в период с 05 мая 2018 года по 22 сентября 2018 года, взыскании заработной платы в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапина В.С. обратилась в суд с иском к Чебыкову А.Ю. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 05.05.2018 года по 22.09.2018 года работала у Чебыкова в должности горничной, трудовой договор с ней не заключался. К работе истец приступила с ведома и по поручению ответчика с 05 мая 2018 года. В ее должностные обязанности входило: уборка квартир, вынос мусора, стирка и глажка белья по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. График работы установлен с 13 часов до 20 часов, иногда приходилось задерживаться из-за большого объема работы. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 12 000 рублей. За все время работы истцу выплачена заработная плата в размере 47 000 рублей, не выплачена заработная плата в сумме 6000 рублей. 23.09.2018 года истец уведомила ответчика об увольнении в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2019 года. Несмотря на то, что между ней и ответчиком не был заключен трудовой договор, фактически между ними сложились трудовые отношения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Сапина В.С., в апелляционной жалобе указывает, что ответчик заработную плату выдавал наличными денежными средствами, часть заработной платы перечислял ей на карту. С. К.А. по поручению ответчика знакомил ее с графиком работы, должностными обязанностями по уборке квартир, показывал местонахождение квартир. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписей разговоров с С. К.А. и Чебыковым А.Ю., которые свидетельствуют о том, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Сапину В.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).
Сапина В.С. в обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2018 года к ней с предложением работы горничной подошел Чебыков А.Ю. 05.05.2018 года Сапина В.С. пришла в кафе "Тайм-аут", где она встретила С. К.А., с которым они обсудили детали предложенной работы - уборка в трех квартирах и одном жилом доме по адресам в г. Горно-Алтайске: <адрес>. Заработная плата была оговорена в сумме 12 000 рублей, режим работы - с 13 часов до 20 часов ежедневно. В этот же день, 05.05.2018 года, истец приступила к работе горничной в вышеуказанных жилых помещениях и проработала до 22.09.2018 года. За время работы ей была выплачена заработная плата в размере 47 000 рублей. Однако за сентябрь месяц заработная плата в размере 6000 рублей не была выплачена.
Судом установлено, что письменный трудовой договор между Сапиной В.С. и Чебыковым А.Ю. не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке не обжаловала.
Разрешая спор, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей С. Т.И., К. Е.У., П. А.А., С. Я.В., С. К.А., принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, пришел к правильному выводу об отказе Сапиной В.С. в удовлетворении иска.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Сапина В.С. работала уборщицей у ИП Чебыкова А.Ю. и между сторонами возникли трудовые отношения, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно имеющейся на сайте Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информации Чебыков А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРИП 3115041100010230, и его деятельность связана с розничной торговлей пивом в специализированных магазинах, а, как указывает истец, она осуществляла уборку жилых помещений.
Доводы апеллянта о том, что С. К.А. по поручению Чебыкова А.Ю. знакомил ее с графиком работы, показывал квартиры, в которых необходимо было осуществлять уборку, также не подтверждены доказательствами. Напротив, из пояснений свидетеля С. К.А. следует, что Сапина В.С. осуществляла уборку в указанных им помещениях, нанимателем которых он является. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела аудиозаписей являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 17.12.2018 года истцом заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписей разговоров истца с С. К.А. и Чебыковым А.Ю., которое было удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
