Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2018 года №33-174/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33-174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца Балкаровой Р.Х. - Филипповской Я.Я., представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) - Кагермазова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Балкаровой Риммы Хадисовны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2017 года,
установила:
Балкарова Р.Х. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором, с учетом уточнения своих требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 937650 руб., проценты в размере 234 570,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 586 110 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является клиентом Банка ВТБ 24 (ПАО). В период с 23 по 27 декабря 2014 года сотрудник Банка Мальбахов А.А., чья вина доказана приговором суда, при помощи и попустительстве других сотрудников, совершил с ее расчетного счета в Банке хищение денежных средств в размере 1 311 650 руб., из которых он возместил ей 374 000 руб. Ее обращение в Банк с претензиями о возврате остальной суммы, было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что снятие денежных средств производились с ее ведома.
В возражении на исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) просил в удовлетворении требований Балкаровой Р.Х. отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2017 года постановлено:
Иск Балкаровой Риммы Хадисовны к Банку ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Балкаровой Риммы Хадисовны в возмещение убытков 937 650 руб., проценты в размере 234 570,12 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 836 110,06 руб. Всего 2 508 330,18 руб.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 20 742 руб.
Не согласившись с данным решением, Банк ВТБ 24 (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с Балкаровой Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы права - незаконно взыскано в возмещение убытков. Вынесенным приговором Нальчикского городского КБР от 19.06.2017г., Мальбахов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12.09.2017г. приговор от 19.06.2017г. в отношении Мальбахова А.А. изменен - исключен из обвинения и осуждения квалифицирующий признак "совершенное с использованием своего служебного положения".
04.07.2017г. получена претензия истца на сумму 1 135 285,90 руб., в том числе 937650 руб. - похищенная сумма и 197 635,90 руб. - рассчитанные проценты. 27.10.2017г. на основании банковского ордера N на банковский счет истца Банком перечислены денежные средства в размере суммы хищения 1 311 650 руб. (сумму, подтвержденную приговором). Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.
Кроме того, суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Заявленными исковыми требованиями являлись взыскание убытков. Судом же рассмотрен вопрос о праве Банка в безакцептном порядке списывать со счета истца денежные суммы. При рассмотрении дела в суде первой инстанции неоднократно обращалось внимание на проведенную служебную проверку по факту снятия Мальбаховым А.А. денежных средств в размере 1335770 руб. со счета Балкаровой Р.Х., по результатам которой выяснилось, что снятия денежных средств производились с ведома Балкаровой Р.Х. и впоследствии переданы ей в полном объеме. Балкарова Р.Х. заявляла, что проинформирована об отсутствии денежных средств на ее счетах в ВТБ 24 (ПАО) и претензий к Банку у нее не имеется, что подтверждается заявлением клиента Балкаровой Р.Х. от 19.01.2015г., хотя впоследствии Балкарова Р.Х. заявила обратное, таким образом, налицо расхождение доводов истца с реальными обстоятельствами дела. Балкарова Р.Х. при получении банковских карт ВТБ 24 (ПАО) ознакомилась и согласилась с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, что подтверждается расписками в получении банковских карт от 22.11.2011г. и от 02.08.2012г. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.3 Правил предусмотрено, что клиент несет ответственность за совершение операций по карте - в случае если операции совершены третьими лицами с ведома Держателя, а также в случае утраты или использования без согласия Клиента карты за Операции совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты. В данном случае истец распорядился по своему усмотрению банковской картой, передав ее третьему лицу - гр. Мальбахову А.А., и соответственно сама несет ответственность за проведенные третьим лицом операции по ее карте, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания. На имя Балкаровой Р.Х. по ее заявлению от 22.11.2011г. в Банке ВТБ 24 (ПАО) открыт банковский счет N. Кроме того, имеется заявление, собственноручно подписанное Балкаровой Р.Х., о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с банковского счета от 22.11.2011г. Данными заявлениями Балкарова Р.Х. четко и определенно выразила свое согласие с наличием счета и предоставлением ВТБ 24 (ПАО) права в бесспорном (безакцептном) порядке списывать с вышеуказанного банковского счета денежные средства во исполнение своих обязательств перед Банком согласно пункту 4.9. Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО). Исковые требования в части оспаривания операции по списанию со счета истца денежных средств в размере 1298 372,14 рублей в счет погашения задолженности Балкаровой Р.Х. по кредитному договору N от 22.11.2011г., признания недействительными (ничтожными) условий кредитных договоров, договора банковского счета о безакацептном списании не заявлялись. Таким образом, суд вышел за рамки заявленных исковых требований.
Судом неправильно применены нормы права - незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что истцом не был доказан факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - не подлежали удовлетворению, поскольку третьим лицом осуществлено списание денежных средств со счета карты с ведома и согласия истца.
Судом незаконно взыскана компенсация морального вреда, так как истцом не было предоставлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Также, считает, что судом применены нормы права, неподлежащие применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу Балкарова Р.Х. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - Кагермазовым А.К., выслушав возражения представителя истца Балкаровой Р.Х. - Филипповской Я.Я., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено, что истец Балкарова Р.Х. является клиентом Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании ранее заключенных кредитных договоров: N от 22.11.2011г. о предоставлении кредита в сумме 1 856 000 руб. на потребительские нужды сроком до 22.11.2016г. под 26,6% годовых и N от 31.07.2012г. о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 451 000 руб. под 14,5% годовых.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19.06.2017г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12.09.2017г.) Мальбахов А.А. признан виновным в том, что он, являясь руководителем группы проверки заемщиков операционного офиса "Нальчикский" Филиала N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем мошенничества введя в заблуждение менеджеров по обслуживанию клиентов и кассиров отдела продаж и обслуживания банка, в период с 23 по 27 декабря 2014 года перевел с оставленной ему для досрочного погашения ипотечного кредита клиентом банка Балкаровой Р.Х. банковской карточки N на расчетный счет N Балкаровой Р.Х. и похитил 1 311 650 руб., чем причинил Банку ВТБ 24 (ПАО) особо крупный ущерб.
Также из материалов дела следует, что на основании банковского ордера N от 27.10.2017г. ответчик перечислил на банковский счет Балкаровой Р.Х. N в возмещение ущерба сумму в размере 1 311 650 руб.
В тот же день ответчик из указанной суммы в безакцептном порядке списал 1298372,14 руб. в счет погашения задолженности Балкаровой Р.Х. по кредитному договору N от 22.11.2011г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 395, 834, 845, 848, 856, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из того, что материальный вред, причиненный Балкаровой Р.Х. подлежит возмещению работодателем Мальбахова А.А. - Банком ВТБ 24 (ПАО), а также принимая во внимание, что списание ответчиком с банковского счета Балкарова Р.Х., суммы внесенных денежных средств, в счет полного погашения кредита без распоряжения клиента, которое в данном случае отсутствовало, не соответствовало положениям п. 1 ст. 845 ГК РФ и действия Банка нельзя расценивать как удовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Однако, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Балкаровой Р.Х. 22.11.2011г. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Балкаровой Р.Х. кредит в сумме 1856000 руб. под 26,6 % годовых на срок по 22.11.2016г.
Согласно условиям указанного договора, Балкарова Р.Х. предоставила Банку право, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору в соответствии с п. 4.2.3 Договора осуществлять списание в бесспорном порядке со всех банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежных средств в погашение задолженности по Договору (л.д. 26-31).
В силу статей 1 и 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.
Таким образом, предоставив Банку право на безакцептное списание денежных средств, Балкарова Р.Х. реализовала свое право на предоставление распоряжений по счету и доказательства того, что она предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы дела не содержат и доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что она предлагала изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления. Также отсутствуют доказательства того, что истец имеет в банке счета, не связанные с обслуживанием кредита, с которых бы банком в безакцептном порядке списывались денежные средства в погашение кредита.
Более того, следует также отметить, что заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 19.04.2016г., вступившему в законную силу 30.05.2016г. с Балкарвой Р.Х. в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2011г. в размере 1283753,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14618,76 руб., а всего 1298372,12 руб.
06.06.2016г. Нальчикским городским судом КБР Банку выдан исполнительный лист серии ФС N.
На основании данного исполнительного листа в отношении Балкаровой Р.Х. постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР 02.08.2017г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
При таких обстоятельствах, действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по перечислению в счет возмещения ущерба Балкаровой Р.Х. денежных средств в размере 1311650 руб., а затем списанию в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1298372,14 руб., Судебная коллегия находит правомерными, а выводы суда первой инстанции и доводы истца об обратном необоснованными, поскольку право о списании в бесспорном порядке денежных средств Банку было предоставлено Балкаровой Р.Х. при подписании кредитного договора от 22.11.2011г. N.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Балкаровой Риммы Хадисовны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка