Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаспарика Г. А. на решение Анадырского городского суда от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
"удовлетворить частично исковые требования Гаспарика Г. А. к Сотнику И. И. о взыскании процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата займа.
Взыскать с Сотника И. И. в пользу Гаспарика Г. А. проценты за пользование займом по договору займа от 19.09.2011 в период с 04.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 35 906 (тридцати пяти тысяч девятьсот шести) рублей 37 (тридцати семи) копеек, проценты за просрочку возврата займа по указанному договору за период с 04.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 241 706 (двухсот сорока одной тысячи семисот шести) рублей 22 (двадцати двух) копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4 017 рублей (четырех тысяч семнадцати) рублей 51 (пятидесяти одной) копейки.
Отказать Гаспарику Г. А. в удовлетворении остальной части его исковых требований о взыскании с Сотника И. И. процентов за пользование займом по договору займа от 19.09.2011 в период с 04.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 436 604 рублей 99 копеек, процентов за просрочку возврата займа по указанному договору за период с 04.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 1 403 рублей 27 копеек, а также в удовлетворении требований о взыскании с него понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6 338 рублей 70 копеек".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Гаспарик Г.А. обратился в Анадырский городской суд с иском к Сотнику И.И. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивировал тем, что 11 августа 2015 года решением Анадырского городского суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 19 сентября 2011 года в размере 1 327 235 рублей 57 копеек, из которых 870 414 рублей 20 копеек - сумма основного долга по договору займа, 265 178 рублей 24 копейки - сумма процентов по договору займа по 3 февраля 2015 года и 179 418 рублей 61 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 3 февраля 2015 года. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в ОСП г. Анадырь. В рамках исполнительного производства с заработной платы должника удерживались суммы в общем размере 753 230 рублей 15 копеек, из которых в счёт погашения процентов по договору займа 265 178 рублей 24 копейки, погашение процентов за пользование чужими денежными средствами 179 418 рублей 61 копейка, возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по решению суда - 12 224 рублей 52 копейки, а также на частичное погашение суммы основного долга - 296 408 рублей 78 копеек.
В связи с несвоевременным исполнением Сотником И.И. своих обязательств истец просил взыскать с ответчика за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года проценты по договору займа в размере 472 511 рублей 36 копеек и проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 243 109 рублей 49 копеек.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение Анадырского городского суда истец Гаспарик Г.А., указав на то, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также произвёл неправильный расчёт, просил обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования Гаспарика Г.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, исходил из того, что суммы, взысканные с Сотника И.И. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, должны распределяться следующим образом: в первую очередь - на погашение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 224 рубля 52 копейки, затем - на погашение процентов по договору займа за период с 27 июля 2013 года по 3 февраля 2015 года в сумме 265 178 рублей 24 копейки и в связи с непогашением суммы основной задолженности по договору займа остальные суммы - на погашение процентов по договору займа за период с 4 февраля 2015 года, после этого - на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, а остаток - на оплату основного долга.
Определив, что сумма процентов по договору займа за 2015 и 2016 годы составляет 157 866 рублей 90 копеек и 136 031 рублей 95 копеек соответственно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что все поступавшие от ответчика вплоть до 1 марта 2018 года денежные суммы подлежат зачёту в счёт погашения вновь начисленных процентов по договору займа после 3 февраля 2015 года, в связи с чем общий размер задолженности Сотника И.И. по уплате Гаспарику Г.А. процентов по договору займа за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года составляет 35 906 рублей 37 копеек.
Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года в размере 241 706 рублей 22 копеек.
Выводы суда первой инстанции о порядке погашения задолженности, а также о том, что денежные суммы, удерживаемые с Сотника И.И. в рамках исполнительного производства, должны были быть направлены на погашение процентов за пользование займом за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года, коллегия находит основанным на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы истца о невозможности зачёта поступающих от должника денежных средств в рамках исполнения решения Анадырского городского суда от 11 августа 2015 года в счёт иных, не предусмотренных решением суда сумм, - заслуживающим внимания.
В соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, погашение задолженности при недостаточности денежных средств должно происходить в следующем порядке: 1) издержки кредитора по получению исполнения; 2) проценты по договору за пользование денежными средствами; 3) основная сумма долга; 4) проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, в силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь распределяются на погашение в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, и заявлению взыскателя. Денежные средства, удерживаемые в рамках исполнительного производства, идут на погашение основного долга и исполнительских сборов в рамках возбужденного исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 110).
При этом действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности взыскания в рамках исполнительного производства денежных сумм, не указанных в решении суда.
Как следует из материалов дела, решением Анадырского городского суда от 11 августа 2015 года с Сотника И.И. в пользу Гаспарика Г.А. взысканы сумма основного долга по договору займа от 19 сентября 2011 года в размере 870 414 рублей 20 копеек; проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 27 июля 2013 года по 3 февраля 2015 года в размере 265 178 рублей 24 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 21 сентября 2014 года по 3 февраля 2015 года в размере 179 418 рублей 61 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 224 рубля 52 копеек. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года, на его основании 29 октября 2015 был выдан исполнительный лист серия ФС N.
30 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь на основании исполнительного листа серия ФС N возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сотника И.И. в пользу Гаспарика Г.А. задолженности в размере 1 327 235,57 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь от 1 февраля 2016 года взыскание обращено на заработную плату должника Сотника И.И.
Согласно представленным копиям платежных поручений за период с 29 февраля 2016 года по 1 марта 2018 года в рамках исполнительного производства с должника Сотника И.И. в пользу Гаспарика Г.А. взыскана сумма в размере 776 145 рублей 34 копеек.
Поскольку по состоянию на 13 июля 2018 года (на дату принятия решения судом первой инстанции) решение суда о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года с Сотника И.И. в пользу Гаспарика Г.А. не выносилось, а денежные суммы в счёт погашения задолженности Сотника И.И. вносились не добровольно, а удерживались в рамках возбужденного ранее по решению суда от 11 августа 2015 года исполнительного производства, то у Сотника И.И. отсутствовало обязательство выплачивать Гаспарику Г.А. в рамках исполнительного производства проценты за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года, а у суда первой инстанции, соответственно, учитывать внесенные денежные суммы по правилам статьи 319 ГК РФ в счёт погашения вновь образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом.
Учитывая, что в период принудительного исполнения решения Анадырского городского суда от 11 августа 2015 года с Сотника И.И. была взыскана сумма, недостаточная для погашения требований взыскателя в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что за счёт поступивших платежей в соответствии с нормами статьи 319 ГК РФ в первую очередь подлежали погашению расходы по оплате госпошлины в размере 12 224 рублей 52 копеек, во вторую очередь - определённые судебным решением проценты по договору займа за период с 27 июля 2013 года по 3 февраля 2015 года в размере 265 178,24 рублей, а затем - основной долг.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, заключающееся в неправильном истолковании закона, привело к неправильным выводам суда и в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 19 сентября 2011 года и процентов за просрочку возврата займа по указанному договору в период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года.
Разрешая требование о взыскании процентов по договору займа за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года, коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Коллегией установлено, что решением Анадырского городского суда от 11 августа 2015 года признаны долговые обязательства Сотника И.И. перед Гаспариком Г.А. на основании договора займа от 19 сентября 2011 года в виде основной задолженности в размере 870 414,20 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 сентября 2013 года по 3 февраля 2015 года.
На основании частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком 19 сентября 2011 года, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 20% годовых.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Так как на дату подачи искового заявления Гаспарика Г.А. в суд 21 марта 2018 года сумма основного долга не была погашена Сотником И.И. в полном размере, то начисление процентов по договору займа за период с 4 февраля 2015 года (день следующий за днём окончания периода взыскания процентов судом) по 1 марта 2018 года правомерно.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил закон при исчислении задолженности по процентам за пользование Сотником И.И. займом, коллегия находит необходимым произвести собственный расчёт.
Проводя расчёт, коллегия учитывает, что с 4 февраля 2015 года по 11 октября 2016 года сумма основного долга не уменьшалась, а с 12 октября 2016 года - погашалась в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Анадырского городского суда от 11 августа 2015 года. Расчёт проводится по следующей формуле: сумма долга х % за пользование займом: на количество дней в году (в 2015, 2017 и 2018 годах по 365 дней, в 2016 году - 366 дней) х количество дней просрочки.
Дата удержания
Удержанная сумма
Исполнение решения суда от 11 августа 2015 года
Кол-во дней
20 % по договору
госпошлина
% по договору
% ст. 395 ГК РФ
основной долг
удержания не производились
12224,52
265178,24
179418,61
870414,2
331(2015 год)285(2016 год)
157866,90135556,31
29.02.16
32 081,63
12224,52
245321,13
870414,2
22.04.16
32 471,50
0,00
212849,63
870414,2
25.04.16
32 524,00
180325,63
870414,2
26.05.16
32 401,00
147924,63
870414,2
20.06.16
32 886,00
115038,63
870414,2
15.07.16
32 516,50
82 522,13
870414,2
07.09.16
32 501,00
50 021,13
870414,2
04.10.16
32 572,00
17 449,13
870414,2
12.10.16
107183,0
0,00
780680,33
15
6399,01
27.10.16
2 116,98
778563,35
34
14465,11
30.11.16
2 066,00
776497,35
22
9334,94
22.12.16
7 983,82
768513,53
5
2099,76
27.12.16
22 266,11
746247,42
5(2016 год)25(2017 год)
2038,9210222,56
26.01.17
34 412,28
711835,14
34
13261,58
01.03.17
33 701,98
678133,16
26
9661,07
27.03.17
35 610,53
642522,63
29
10209,94
25.04.17
35 359,31
607163,32
30
9980,76
25.05.17
25 093,96
582069.36
25
7973,55
19.06.17
25 082,30
556987,06
21
6409,16
10.07.17
52 917,39
504069,67
15
4143,03
25.07.17
1 722,74
502346,93
63
17341,29
26.09.17
24 892,85
477454,08
42
10987,98
07.11.17
35 482,86
441971.22
17
4116,99
24.11.17
24 937,35
417033.87
26
5941,30
20.12.17
21 007,06
396026.81
49
10633,04
07.02.18
24 355,19
371671,62
23
4684,08
на 1 марта 2018 года
0
0
179 418,61
371671,62
453 327,28
Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года включительно составляет 453 327 рублей 28 копеек.
Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма процентов за пользование займом за указанный период в размере 472 511 рублей 36 копеек, коллегия находит, что исковые требования Гаспарика Г.А. в данной части подлежат удовлетворению частично.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Учитывая, что ответчиком сумма займа не возвращена на 1 марта 2018 года, коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.
Расчёт, приведённый истцом, коллегия находит ошибочным, поскольку в своем расчёте Гаспарик Г.А. вместо ключевой ставки Банка России, предусмотренной положениями части 1 статьи 395 ГК РФ, в период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2018 года использовал процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России.
В период с 4 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
В период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Как следует из сведений, опубликованных Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года составляла:
Дата начала применения
Размер средней ставки (%, годовых)
01.06.2015
11,2
15.06.2015
11,18
15.07.2015
10,4
17.08.2015
10,00
15.09.2015
9,71
15.10.2015
9,46
17.11.2015
9,26
15.12.2015
7,64
25.01.2016
8,06
19.02.2016
8,69
17.03.2016
8,6
15.04.2016
8,01
19.05.2016
7,62
16.06.2016
7,99
с 15.07.2016 по 31.07.2016
7,43
В период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2018 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ определил, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банком России в период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2018 года установлена ключевая ставка следующего размера:
Срок, с которого установлена ставка
Размер ключевой ставки (%, годовых)
Документ, в котором сообщена ставка
с 14 июня 2016 г.
10,50
Информация Банка России от 10.06.2016
с 19 сентября 2016 г.
10,00
Информация Банка России от 16.09.2016
с 27 марта 2017 г.
9,75
Информация Банка России от 24.03.2017
со 2 мая 2017 г.
9,25
Информация Банка России от 28.04.2017
с 19 июня 2017 г.
9,00
Информация Банка России от 16.06.2017
с 18 сентября 2017 г.
8,50
Информация Банка России от 15.09.2017
с 30 октября 2017 г.
8,25
Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 декабря 2017 г.
7,75
Информация Банка России от 15.12.2017
с 12 февраля 2018 г.
7,50
Информация Банка России от 09.02.2018
Производя расчёт процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа, коллегия учитывает снижение суммы основной задолженности в связи с её погашением в рамках исполнительного производства. Расчёт проводится по следующей формуле: сумма долга: на количество дней в году (в 2015, 2017 и 2018 годах по 365 дней, в 2016 году - 366 дней) х ключевую ставку (ставку рефинансирования или среднюю ставку банковского процента в зависимости от периода) х количество дней просрочки.
период
сумма долга
кол-во дней
% ст. 395 ГК РФ
сумма %
04.02.2015 - 31.05.2015
870 414,20
117
8,25
23018,28
01.06.2015 - 14.06.2015
870 414,20
14
11,2
3739,20
15.06.2015 - 14.07.2015
870 414,20
30
11,18
7998,27
15.07.2015 - 16.08.2015
870 414,20
33
10,4
7338,03
17.08.2015 - 14.09.2015
870 414,20
29
10
6915,61
15.09.2015 - 14.10.2015
870 414,20
30
9,71
6946,62
15.10.2015 - 16.11.2015
870 414,20
33
9,46
7444,54
17.11.2015 - 14.12.2015
870 414,20
28
9,26
6183,04
15.12.2015 - 31.12.2015
870 414,20
17
7,64
3097,24
01.01.2016 - 24.01.2016
870 414,20
24
7,64
4360,63
25.01.2016 - 18.02.2016
870 414,20
25
8,06
4792,03
19.02.2016 - 16.03.2016
870 414,20
27
8,69
5579,92
17.03.2016 - 14.04.2016
870 414,20
29
8,6
5931,18
15.04.2016 - 18.05.2016
870 414,20
34
8,01
6476,73
19.05.2016 - 15.06.2016
870 414,20
28
7,62
5074,08
16.06.2016 - 14.07.2016
870 414,20
29
7,99
5510,48
15.07.2016 - 31.07.2016
870 414,20
17
7,43
3003,88
01.08.2016 - 18.09.2016
870 414,20
49
10,5
12235,74
19.09.2016 - 11.10.2016
870 414,20
23
10
5469,81
12.10.2016 - 26.10.2016
780 680,33
15
10
3199,50
27.10.2016 - 29.11.2016
778 563,35
34
10
7232,55
30.11.2016 - 21.12.2016
776 497,35
22
10
4667,47
22.12.2016 - 26.12.2016
768 513,53
5
10
1049,88
27.12.2016 - 31.12.2016
746 247,42
5
10
1019,46
01.01.2017 - 25.01.2017
746 247,42
25
10
5111,28
26.01.2017 - 28.02.2017
711 835,14
34
10
6630,79
01.03.2017 - 26.03.2017
678 133,16
26
10
4830,53
27.03.2017 - 24.04.2017
642 522,63
28
9,75
4805,71
25.04.2017 - 01.05.2017
607 163,32
7
9,75
1135,31
02.05.2017 - 24.05.2017
607 163,32
23
9,25
3539,01
25.05.2017 - 18.06.2017
582 069.36
25
9,25
3687,76
19.06.2017 - 09.07.2017
556 987,06
21
9
2884,12
10.07.2017 - 24.07.2017
504 069,67
15
9
1864,36
25.07.2017 - 17.09.2017
502 346,93
55
9
6812,65
18.09.2017 - 25.09.2017
502 346,93
8
8,5
935,87
26.09.2017 - 29.10.2017
477 454,08
4
8,5
444,75
30.10.2017 - 06.11.2017
477454,08
8
8,25
863,34
07.11.2017 - 23.11.2017
441 971.22
17
8,25
1698,25
24.11.2017 - 17.12.2017
417 033.87
24
8,25
2262,26
18.12.2017 - 19.12.2017
417 033.87
33
7,75
2922,09
20.12.2017 - 06.02.2018
396 026.81
49
7,75
4120,30
07.02.2018 - 11.02.2018
371 671,62
5
7,75
394,58
12.02.2018 - 01.03.2018
371 671,62
18
7,5
1374,67
204 601,80
Принимая во внимание, что размер подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 19 сентября 2011 года за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года составляет 204 601 рубль 80 копеек, а истцом к взысканию по данному требованию заявлена сумма 243 109 рублей 49 копеек, то исковые требования Гаспарика Г.А. в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд Гаспариком Г.А. заявлены требования в размере 715 620 рублей 85 копеек (472 511,36 + 243 109,49) и уплачена госпошлина в размере 10 356 рублей 21 копейки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования Гаспарика Г.А. удовлетворены частично в размере 657 929 рублей 08 копеек (453327,28 + 204601,80), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 9 521 рубль 31 копейка (657929,08 х 10356,21: 715620,85).
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Гаспариком Г.А. уплачена государственная пошлина в размере 5178 рублей 15 копеек, а в силу пунктов 3 и 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 150 рублей.
Поскольку судебной коллегией апелляционная жалоба удовлетворена частично, то государственная пошлина за её подачу в размере 150 рублей, установленном статьёй 333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Анадырского городского суда от 13 июля 2018 года по настоящему делу изменить, изложив абзацы 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Сотника И. И. в пользу Гаспарика Г. А. проценты за пользование займом по договору займа от 19 сентября 2011 года за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года в размере 453 327 рублей 28 копеек и проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 19 сентября 2011 года за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года в размере 204 601 рубль 80 копеек.
Отказать Гаспарику Г. А. в удовлетворении остальной части его исковых требований о взыскании с Сотника И. И. процентов за пользование займом по договору займа от 19 сентября 2011 года в период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года в размере 19 184 рубля 08 копеек и проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 19 сентября 2011 года за период с 4 февраля 2015 года по 1 марта 2018 года в размере 38 507 рублей 69 копеек".
Дополнить резолютивную часть решения Анадырского городского суда от 13 июля 2018 года по настоящему делу абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Сотника И. И. в пользу Гаспарика Г. А. судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 9 521 рубля 31 копейки".
Взыскать с Сотника И. И. в пользу Гаспарика Г. А. судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 150 рублей.
Апелляционную жалобу истца Гаспарика Г. А. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
