Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-174/2017, 33-2/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-2/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием истца Купченко Э.П.,
представителя ответчика ГУ МЧС России по ЧАО Юдина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купченко Э.П. на решение Анадырского городского суда от 05 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Купченко Э.П. к Главному управлению МЧС России по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению дополнительного отдыха в количестве 352 дней за службу в выходные и праздничные дни за период с 01.03.2009г. по 26.02.2017г. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
Купченко Э.П. обратился в Анадырский городской суд к Главному управлению МЧС России по Чукотскому автономному округу (далее - ГУ МЧС России по ЧАО) с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за службу в выходные и праздничные дни.
В обоснование исковых требований Купченко Э.П. указал, что он проходил службу в ГУ МЧС России по ЧАО в различных должностях на основании служебных контрактов от 26 июля 2006 года, 26 июля 2011 года, 26 июля 2014 года. В настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника Управления - начальника отдела организации пожаротушения.
На протяжении всего срока службы работодатель привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни без соответствующих выплат за переработку, предлагая воспользоваться правом возмещения переработанного времени в виде дополнительных дней отдыха.
21 февраля 2017 года истец обратился к работодателю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время. Решение о предоставлении указанных дней отдыха работодателем в установленный законом срок принято не было.
Полагает, что о нарушении своего права истец узнал 24 марта 2017 года, по истечении месяца с момента обращения с соответствующим рапортом к работодателю.
С учетом уточненных исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению дополнительного отдыха в количестве 352 дней за службу в выходные и праздничные дни за период с 01 марта 2009 года по 26 февраля 2017 года.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление истец Купченко Э.П., указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного постановления, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Купченко Э.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЧАО Юдин Д.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Купченко Э.П. о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения сторон до 23 мая 2016 года регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1 "Об утверждение положения в службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в ОВД РФ), а с 23 мая 2016 года - Федеральным законом от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N141-ФЗ), которыми сотрудникам за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, работу в выходные, нерабочие и праздничные дни была предусмотрена соответствующая компенсация.
При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что для замены денежной компенсации предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха (а после 23 мая 2016 года - для присоединения дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску) сотрудник, привлеченный к службе в выходной или нерабочий праздничный день, должен был обратиться с соответствующим рапортом о получении такого вида компенсации. Купченко Э.П., зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха в период с 01 марта 2009 года до 23 мая 2016 года, дополнительными днями отдыха или присоединением дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску в период с 23 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года, с рапортом к руководству не обращался, в связи с чем отсутствуют обязательные условия для реализации права на дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что обращение истца в суд 10 апреля 2017 года свидетельствует о пропуске им предусмотренного статьей 392 ТК РФ трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора по требованиям о предоставлении дней отдыха за работу в период с 01 марта 2009 года по декабрь 2016 года, мотивировав применение данного срока тем, что в суд с требованиями о предоставлении дополнительных дней отдыха истец должен был обратиться в течение трёх месяцев с момента невыплаты денежной компенсации в составе денежного содержания за тот месяц, в котором соответственно имели место выходы на службу в выходные и праздничные дни.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда в части применения срока обращения в суд противоречат действующему законодательству, а в части необращения истца с рапортом о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания по следующим основаниям.
Положениями статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ) на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, распространено действие Положения о службе в ОВД РФ.
В силу части 4 статьи 44 Положения о службе в ОВД РФ в случае привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
С 23 мая 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, статьёй 98 которого признаны утратившими силу положения статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ о распространении Положения о службе в ОВД РФ на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Вопросы привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с указанного времени регулируются частью 6 статьи 54 данного Федерального закона, согласно которой сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Анализируя вышеприведённые положения части 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из анализа положений части 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Как по существующему до 23 мая 2016 года порядку, так и после вступления в законную силу Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ основанием для предоставления дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе путём присоединения их к ежегодному оплачиваемому отпуску, является волеизъявление сотрудника федеральной противопожарной службы на использование указанных дней.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Купченко Э.П. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 марта 2009 по 19 февраля 2017 год обратился к ответчику 21 февраля 2017 года.
Поскольку Купченко Э.В. изъявил желание реализовать своё право на использование дней отдыха после введения в действие Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, к правам и обязанностям по предоставлению Купченко Э.В. по его рапорту компенсации в виде отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, как до 23 мая 2016 года, так и после него, должны применяться положения указанного Федерального закона.
Как указано выше в настоящем определении, получение компенсации в виде дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, присоединяемых к ежегодному оплачиваемому отпуску, имеет заявительный характер. Купченко Э.В. с такого рода заявлением к работодателю обратился впервые 21 февраля 2017 года.
О нарушении своего права на присоединение дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску он должен был узнать при уходе в этот отпуск 27 февраля 2017 года.
Соответственно, по правилам статей 14, 392 ТК РФ срок на защиту права на присоединение дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску у Купченко Э.В. истекал 29 мая 2017 года (с учётом того, что 27 мая 2017 года приходился на субботу - нерабочий день).
В суд с исковым заявлением Купченко Э.В. обратился 10 апреля 2017 года, то есть в пределах трёхмесячного срока на обращение в суд.
Вопреки выводу суда первой инстанции в обжалуемом решении, истец не мог знать об отказе в предоставлении компенсации в виде дней отдыха ежемесячно при получении от ответчика денежного довольствия и расчётных листков, поскольку использование дней отдыха вместо денежной компенсации являлось правом работника, которое могло быть реализовано (по законодательству, действовавшему до 23 мая 2016 года) только путём подачи соответствующего заявления. Невыплата денежной компенсации не лишала сотрудника права использовать по его желанию за работу в выходной или нерабочий праздничный день другой день отдыха.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2016 года коллегия находит ошибочным.
Вместе с тем этот ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного решения по существу спора в данной части, поскольку законные основания для удовлетворения указанных требований Купченко Э.В. отсутствовали.
В силу частей 2, 4 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ основной и дополнительные отпуска сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются ежегодно в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо уполномоченным руководителем.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, для Купченко Э.В. рабочий ежегодный период, за который предоставляется отпуск, определяется с 1 января по 31 декабря включительно.
Принимая во внимание, что к ежегодному отпуску могут быть присоединены только дни отдыха, образовавшиеся в течении рабочего ежегодного периода, а Купченко Э.П. 21 февраля 2017 года обратился с рапортом о присоединении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 марта 2009 по 31 декабря 2016 года к отпуску за 2017 год, то исковые требования Купченко Э.П. о предоставлении дополнительных дней отдыха за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2016 года удовлетворению не подлежат.
Относительно дней отдыха, образовавшихся за время, отработанное в выходные и праздничные дни в 2017 году, коллегия приходит к выводу, что Купченко Э.П. обратился с рапортом об их присоединении к ежегодному отпуску своевременно - до убытия 27 февраля 2017 года в основной отпуск за 2017 год.
Следовательно, оснований для отказа в предоставлении дней отдыха за фактическую работу в выходные и нерабочие праздничные дни в указанный период у работодателя не имелось.
Исходя из вышеизложенного, коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что Купченко Э.П. не обращался к работодателю с рапортом о предоставлении дней отдыха за 2017 год и при этом отпуск за спорный период был им использован в полном объёме, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного решения в части отказа истцу в удовлетворении требований о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в период с 01 января 2017 года по 19 февраля 2017 года. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции, коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ в этой части вынести новое решение, которым по изложенным выше основаниям удовлетворить исковые требования Купченко Э.В. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,29 января 2017 года и 05,11,19 февраля 2017 года.
При этом коллегия исходит из следующего.
Истец просит обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за 2017 год в количестве 16 дней за службу в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,22,28,29 января и 05,11,19,23,24,25,26 февраля 2017 года.
Рапортом от 21 февраля 2017 года Купченко Э.В. просил предоставить ему все дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время и присоединить их к очередному отпуску за 2017 год.
Выходы истца на службу в выходные и праздничные дни в январе и феврале 2017 года подтверждаются приказом от 29 декабря 2016 года N819 и графиком дежурства сотрудников Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу за январь 2017 года <л.д.>, а также приказом от 24 января 2017 года N29 <л.д.> и графиком дежурства сотрудников Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу за февраль 2017 года, из которых следует, что в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,29 января 2017 года а также 05,11,19,23,24,25 февраля 2017 года Купченко Э.В. осуществлял дежурство по территориальному пожарно-спасательному гарнизону.
Имеющиеся в материалах дела приказы N18 от 19 января 2017 года о назначении личного состава в оперативную группу и оперативный штаб в период с 22 по 28 января 2017 года <л.д.> и N 81 от 15 февраля 2017 года о назначении личного состава в оперативную группу и оперативный штаб в период с 19 по 25 января 2017 года <л.д.> предусматривают вызов на службу должностных лиц Главного управления только в случае возникновения на территории Чукотского автономного округа чрезвычайных ситуаций, социально-значимых происшествий, крупных пожаров. Вместе с тем никаких данных о развёртывании оперативной группы и оперативного штаба 22,28 января и 26 февраля 2017 года в материалах дела не содержится.
Таким образом, доказательств выхода на службу в указанные дни истцом не представлено.
Кроме того, требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни 23,24,25,26 февраля 2017 года не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Купченко Э.В. с рапортом о предоставлении дней отдыха за указанный период к непосредственному руководителю не обращался.
Довод представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день не может быть принят во внимание, поскольку выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированности. Под ненормированностью понимается особый режим работы, при котором сотрудников могут привлекать к работе за пределами обычного рабочего времени в рабочие дни, а не в выходные и нерабочие праздничные дни.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Купченко Э.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,29 января 2017 года и 05,11,19 февраля 2017 года подлежат удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены решения в целом.
Стороны в соответствии с подпунктами 1, 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взысканию с них в доход бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 05 октября 2017 года по настоящему делу в части отказа Купченко Э.П. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,29 января и 05,11,19 февраля 2017 года отменить.
Обязать Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу предоставить Купченко Э.П. дополнительные дни отдыха в количестве 10 дней за службу в выходные и праздничные дни 03,04,07,08,15,21,29 января и 05,11,19 февраля 2017 года.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 05 октября 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Купченко Эдуарда Петровича удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
