Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года №33-17417/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-17417/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Шелгуновой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
представителя ПАО Сбербанк Гурьевой Е.А., поддержавшей доводы заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения апелляционной жалобы, представитель Шелгуновой Э.А. - Антоновой Т. Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шелгуновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-462612177 от <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 100541,25 руб.; просроченные проценты - 3003,61 руб.; неустойка - 5184,02 руб.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с Шелгуновой Э.А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92751,14 руб. по состоянию на <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с Шелгуновой Э.А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92751,14 руб. по состоянию на <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и Шелгунова Э.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-462612177 от <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат; до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключены договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 100541,25 руб.; просроченные проценты - 3003,61 руб.; неустойка - 5184,02 руб.
Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность по кредитной карте Visa Classic <данные изъяты> Шелгуновой Э.А. погашена полностью, обязательства по договору выполнены в полном объеме.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Шелгунова Э.А. платежи в исполнение кредита производила с нарушениями.
В связи с имеющейся у Шелгуновой Э.А. задолженности по кредитной карте, ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N 145 Ногинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Шелгуновой Э.А. задолженности по кредитной карте и судебных расходов на общую сумму 110 416,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с возражениями Шелгуновой Э.А., судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Шелгуновой Э.А. задолженности по кредитной карте отменен.
В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> банк производил списание денежных средств со счета принадлежащей ответчика карты Mir Gold N 2202****0518 на счет кредитной карты 427601****6962.
Так, было списано <данные изъяты> - 19 687,17 руб., <данные изъяты> - 46 384,26 руб., <данные изъяты> - 5 147,28 руб., <данные изъяты> - 9 480,70 руб., <данные изъяты> - 12 051,73 руб., а всего 92 751,14 руб., что подтверждается справкой банка о проведенных операциях по картам ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Однако в связи с отменой судебного приказа <данные изъяты> ПАО Сбербанк возвратил Шелгуновой Э.А. эти денежные суммы в общей сумме 92754, 14 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада Шелгуновой Э.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.3, л.д.52,оборот).
Данное обстоятельство не отрицается и Шелгуновой Э.А. (т. 3, л.д.86).
В тот же день, <данные изъяты>, данная сумма 92754, 14 руб. была ПАО Сбербанк перечислена со счета Шелгуновой Э.А. в УФССП по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты> в отношении должника Шелгуновой Э.А в пользу взыскателя ООО "ХОУМ КРЕДИТ ФИНАНС БАНК" по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного судебным участком <данные изъяты> мирового судьи Ногинского судебного района <данные изъяты>.
Факт перечисления суммы 92754, 14 руб. УФК по <данные изъяты> (отделение по <данные изъяты> Федерального казначейства по <данные изъяты> Ногинский РОСП) подтверждается инкассовым поручением от <данные изъяты>, сообщением о результате исполнения документа от <данные изъяты>, а также сообщением <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> и справкой о движении денежных средств по депозитному счеты по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты>.
Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счеты по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> поступило 92751,14 руб., из которых 87751,14 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", а 5000 руб. - перечисление в бюджет исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах доводы Шелгуновой Э.А. о том, что денежная сумма 92754, 14 руб. обратно списана в тот же день <данные изъяты> в счет долга по кредитной карте ПАО Сбербанк, являются несостоятельными.
Представленная судебной коллегии представителем Шелгуновой Э.А. справка <данные изъяты> отдела судебных приставов от <данные изъяты> судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в данной справке указано наличие исполнительных производств в отношении Шелгуновой Э.А. на период <данные изъяты> и отсутствие наложение ареста на счет Шелгуновой Э.А., находящийся Сбербанке и не поступление денежных средств на депозитный счет отдела, а данных по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП не указано.
Не принимается судебной коллегией во внимание и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, представленная стороной ответчика в подтверждение своих доводов о том, что в 2018 году с Шелгуновой Э.А. не взыскивался кредит в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", поскольку эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами, а также опровергаются прин-скрином с сайта мирового участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> о наличии в отношении Шелгуновой Э.А. судебного приказа <данные изъяты>, вынесенного в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК".
Представленное стороной ответчика судебное постановление лишь подтверждает наличие задолженности Шелгуновой Э.А. перед ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" по кредитному договору от <данные изъяты>, который ответчиком взят в погашение задолженности по договору от <данные изъяты>.
Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности по кредитной карте представлены чеки о переводах с карты Mir Gold N 2202****0518 на счет кредитной карты 427601****6962 денежных сумм: <данные изъяты> в размере 5 000 руб., <данные изъяты> в размере 5 000 руб. и <данные изъяты> в размере 5 977,74 руб., два платежа из которых уплачены в период нахождения данного дела в суде.
Судебная коллегия при расчете задолженности учитывает данные суммы и приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с учетом уплаченных Шелгуновой Э.А. сумм: основной долг 84563,51 руб., просроченные проценты - 3003,61 руб.
Судебная коллегия полагает возможным применить к неустойке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1000,0 руб., с учетом принципа разумности и соразмерности неисполненному обязательству.
Взыскивая с ответчика в пользу истца государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что один платеж ответчиком уплачен до подачи искового заявления в суд, а при подсчете госпошлины учитывается заявленный истцом размер неустойки, то с Шелгуновой Э.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 2374,58 руб.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение, которым иск публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Шелгуновой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Шелгуновой Э. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <данные изъяты> в размере 88 567,12 руб., в том числе основной долг 84563,51 руб., просроченные проценты - 3003,61 руб., неустойка- 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,58 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка