Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-17416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-17416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
Судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2727/2019 по иску Семилетовой Елены Григорьевны к ООО "Город Золотой", 3-и лица ОАО "ЕИРЦ", ООО "Вычислительный центр" о признании незаконным начисления, обязании произвести перерасчет по апелляционной жалобе Семилетовой Елены Григорьевны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
Семилетова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Город Золотой", 3-и лица ОАО "ЕИРЦ", ООО "Вычислительный центр" о признании незаконным начисления, обязании произвести перерасчет, указывая на то, что истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация ООО "Город Золотой". В мае 2010 года в ее адрес поступила квитанция об оплате коммунальных расходов, из которой следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 307,98 руб. При этом, в квитанции за апрель 2010 года каких-либо задолженностей указано не было, что подтверждается соответствующей квитанцией за апрель 2010 года, которая была своевременно оплачена. Истец указала, что суммы долга, указанные в последующих квитанциях за 2010 год регулярно изменялись, то в большую, то в меньшую сторону. Так, исходя из квитанции за июль 2010 года размер задолженности составил 7306,19 руб., тогда как в квитанции за август 2010 года размер задолженности составлял 7049,47 руб., в сентябре 2010 года сумма долга составила 8 685 руб., в октябре 2010 года размер задолженности составил 4954,60 руб. При этом какая- либо сумма в счет погашения "задолженности" ею не оплачивалась. Расчет указанной задолженности ответчиком не предоставлялся, в связи с чем не представляется возможным выяснить за счет чего образовалась указанная задолженность. Истцом предпринимались попытки к разрешению сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако урегулировать указанный вопрос не удалось. Так, на ее обращения, управляющая организация ООО "Город Золотой" рекомендовала обратится в специализированную организацию ОАО "ЕИРЦ" и ООО "Вычислительный центр". Согласно письму генерального директора ОАО "ЕИРЦ" N ГП -349-14 от 21.01.2015 года истцу было рекомендовано обратится непосредственно к руководителю управляющей организации ООО "Город Золотой". Аналогичного содержания письмо N 224/1-14 поступило из ГЖИ РО. В соответствии с письмом ООО "Вычислительный центр" N 132/1487 от 18.09.2018 года ей было сообщено о том, что размер ее задолженности по состоянию на 31.08.2018 года составляет 6 947,99 руб.
По мнению истца, задолженность, на которую указывает ответчик, фактически не имеет места, в связи с чем усматривает основания исключения незаконно начисленной суммы долга за коммунальные платежи в размере 9 746,81 руб. Кроме того, полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что по ее мнению указанная "задолженность" образовалась более девяти лет назад, в связи с чем, в настоящее время не имеется оснований для ее взыскания в судебном порядке, поскольку ответчиком пропущен установленный законом срок исковой давности.
На основании изложенного просила суд признать незаконным начисления задолженности, произведенные с мая 2010 года по апрель 2019 года всего в размере 9 746,81 руб. за оплату коммунальных услуг. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире N 10 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с мая 2010 года по апрель 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму долга за коммунальные платежи в размере 9 746,81 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Семилетовой Е.Г. к ООО "Город Золотой", 3-и лица ОАО "ЕИРЦ", ООО "Вычислительный центр" о признании незаконным начисления, обязании произвести перерасчет отказано.
Семилетова Е.Г. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на необоснованную сумму долга с мая 2010 г. в сумме 6 307, 98 руб., которую позже разделили на 3 372, 50 руб. по оплате ЖКХ и 2 889, 79 руб. по оплате за холодную воду и водоотведение, также на увеличение пени. Указывает, что указанная сумма долга возникла более 10 лет назад.
Также заявитель жалобы указывает, что предъявленные квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.10.2016 г. по апрель 2019 г. для перерасчета не приняты во внимание и сумма долга по состоянию на 01.07.2019 г. составила 10 117, 36 руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Семилетову Е.Г., не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции начисление и распределение оплат за коммунальные услуги производилось ОАО "ЕИРЦ".
Согласно данным отчетных форм прежнего исполнителя расчетов ОАО "ЕИРЦ" по состоянию на 01.10.2016 года по лицевому счету ГЗ-042-1201-70 числилась задолженность по услугам управляющей компании в размере 3372,50 руб.
Материалами дела подтвержден, что от агента ОАО "ЕИРЦ", который ранее производил начисления и распределение оплат, ООО "Вычислительный центр" на основании распорядительного письма управляющей компании была отражена в полном объеме на лицевом счете абонента Семилетовой Е.Г. в квитанции ООО "Вычислительный центр" за июль 2017 года, что подтверждается начислениями и поступлениями ОАО "ЕИРЦ" за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, справкой ООО "Вычислительный центр" N 132/225 от 09.07.2019 года, актом взаиморасчетов с 01.10.2016 года по 11.07.2019 года.
Как следует из материалов дела по лицевому счёту Семилетовой Т.Г., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 31.08.2018 года имелась задолженность в сумме 6947,99 руб., что подтверждается копией журнала начислений и поступлений ООО "Вычислительный центр".
Согласно исковым требованиям истцом заявил об исключении задолженности в сумме 9746, 81 руб., указывая на то, что задолженность образовалась с 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела следует, что за период с 01.10.2016 года по 01.07.2019 года истцу было начислено 48 857,90 руб., оплачено истцом 38 739,93 руб., согласно акту взаиморасчетов задолженность истца составляет 10 117, 36 руб.
Поскольку по состоянию на 01.10.2016 года задолженность истца перед ответчиком 3372,50 руб., документов подтверждающих наличие задолженности в сумме 9746,81 руб. не представлено, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд отклонил довод истца об образовании указанной задолженности более девяти лет назад и отсутствии оснований для ее взыскания в судебном порядке со ссылкой на пропуск срока исковой давности, исходя из того, что в данном случае ООО "Город Золотой" не обращался за защитой нарушенного права (взыскании с Семилетовой Е.Г. указанной ею задолженности) в судебном порядке.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семилетовой Елены Григорьевны - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.10. 2019г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
