Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-17414/2020
г. Екатеринбург
23.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-6008/2017 по иску Лекомцева Игоря Петровича к Цветовой Галине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Администрации городского округа Первоуральск на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2017 удовлетворены исковые требования Лекомцева И.П. к Цветовой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок.
12.11.2019 Лекомцев И.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с таким определением, представитель муниципального образования городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск подал на него частную жалобу, в которой просит определение в части стоимости наследственного имущества отменить, признать сумму взыскания задолженности в размере стоимости реализации наследственного имущества.
16.11.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о судебном заседании дополнительно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Заслушав объяснения представителя истца - адвоката Ласнова С.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии разъяснениями, приведенными в пунктах 60,61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2017 с Цветовой Г.Ф. в пользу Лекомцева И.П. взысканы по договору займа от 03.10.2014 и дополнительным соглашениям к нему сумма основанного долга - 2600000 рублей, проценты за пользование займом - 1260320 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа - 2600000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 47103 рублей 20 копеек; обращено взыскание на объекты залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> область, городской округ <адрес>, деревня <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие на праве собственности Цветовой Г.Ф. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 2100000 рублей Данное решение вступило в законную силу 28.11.2017.
04.12.2017 истцом получен исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности на 20.01.2020 составляет 7720640 рублей.
02.12.2018 должник Цветова Г.Ф. умерла. В состав наследственного имущества после ее смерти вошли вышеназванные жилой дом и земельный участок.
В установленный законом срок наследники Цветовой Г.Ф. - мать, супруг и дети Жданова М.Ю., Цветов А.Ю. - отказались от причитающейся им доли на наследство, несовершеннолетний сын Жданов А.Ю. за принятием наследства не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.
Таким образом, оставшиеся после смерти Цветовой Г.Ф. жилой дом и земельный участок в силу закона перешли в собственность городского округа Первоуральск как выморочное имущество, что влечет ответственность муниципального образования по непогашенным долгам Цветовой в пределах рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства.
Лекомцев И.П. обратился в суд с заявлением о замене должника на правопреемника - городской округ Первоуральск, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества, которое судом удовлетворено.
Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции верно исходил из приведенных обстоятельств, которые спорными не являлись, применил вышеизложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь при этом обязательными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял к сведению отсутствие возражений представителя Администрации городского округа Первоуральск против заявленных требований.
Доводы частной жалобы о неправильном определении пределов ответственности ввиду возможного несовпадения рыночной и продажной стоимости наследственного имущества не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции как противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При этом из материалов дела следует, что правильность заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома в размере 1731977 рублей, земельного участка - 1636 407 рублей правопреемником должника не оспаривалась, иной оценки рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено. Согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2020 суд первой инстанции дополнительно выяснял у представителя муниципального образования наличие возражений против определенного экспертным путем размера рыночной стоимости имущества, на что представителем заявлено о согласии с оценкой.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
