Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1741/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Цулёвой Н. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени

и встречному иску Цулёвой Н.М. к АО "Одинцовская теплосеть" о признании договора незаключённым, понуждении к совершению определённых действий, перерасчёте платы, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Цулёвой Н.М. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в суд с иском к Цулёвой Н.М., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 48 201,70 руб., пени за просрочку платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 864,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,86 руб.

Требования мотивированы тем, что Цулёва Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д/о Поречье, <данные изъяты>. АО "Одинцовская теплосеть" осуществляет управление многоквартирным домом с <данные изъяты>. Ответчик не производил оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению АО "Одинцовская теплосеть" мировым судьёй вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Цулёвой Н.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, однако по заявлению Цулёвой Н.М. судебный приказ был отменён, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Цулёва Н.М. предъявила в суд встречный иск к АО "Одинцовская теплосеть" о признании договора незаключённым, понуждении к совершению определённых действий, перерасчёте платы, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование встречного иска указала, что исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 5 864,52 руб., поданное управляющей организацией - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик считает несостоятельным и незаконным, содержащим неверную информацию по сумме взыскания и судебных издержек. Отсутствие возмездного письменного договора, отсутствие в ЕПД сведений о РСО, нормативах и тарифах, отсутствие надлежащего информирования собственника об изменениях в платежах, перерасчетах и пр., отсутствие досудебных претензий в адрес собственника Цулёвой Н.М. или её представителя, неверные начисления в ЕПД, попытки повторно предъявить требования по погашенным задолженностям, по мнению стороны Цулёвой Н.М., свидетельствует о некачественном оказании услуг управляющей компанией, и в связи с отсутствием договорных отношений, у управляющей компании отсутствует право на взыскание средств в счет оплаты коммунальных услуг. Согласно ст. 156 ЖК РФ, если нарушен порядок расчета платы за содержание жилья, исполнитель обязан выплатить собственнику штраф - 50% от разницы между начисленной по ошибке суммы и правильной суммы, что, как указывает ответчик, в конкретном случае составляет: 379 290,34 руб. (начислено УК) - 256 547,08 руб. (по расчетам истца) = 122 743,26 руб., т.е. 50% - 61 371,63 руб. Вследствие, как считает потребитель, правонарушений со стороны АО "Одинцовская теплосеть", для собственника был причинен стресс, ухудшилось самочувствие Цулёвой Н.М., с данными обстоятельствами сторона связывает право на получение денежной компенсации морального вреда. Просит признать договор между истцом и ответчиком не заключенным, и как следствие, отсутствие обязательств между сторонами; обязать АО "Одинцовская теплосеть" предоставить собственнику Цулёвой Н.М. копии всех договоров, заключенных компанией по обслуживанию МКД <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д/о Поречье в течение 3-х рабочих дней; обязать АО "Одинцовская теплосеть" исключить из ЕПД сведения о задолженности МП "УК <данные изъяты>" (компании предшественника); взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" по ст. 156 ЖК РФ штраф в размере 61 371,63 руб.; взыскать штраф с АО "Одинцовская теплосеть" за нарушение по ст. 8, 10 Закона "О защите потребителей" - использование мелкого шрифта в платежном документе, в размере, предусмотренном судом; взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" по ст. 12, ст. 151 ГК РФ за причинение морального вреда, проявившегося в ухудшении здоровья Цулёвой Н.М. в размере 50 000 руб.

В суде первой инстанции представитель АО "Одинцовская теплосеть" по доверенности - Левкович Н.С. поддержал уточнённые требования основного иска в полном объёме, также указал, что вследствие проверки данных начислений и принятых от Цулёвой Н.М. оплат, которые были "расщеплены" по всем строкам услуг, произведён перерасчёт и суммы, поступившие в счёт оплат по прямым договорам, заключённым с ресурсоснабжающими организациями, в частности, ООО "Звенигородский городской водоканал" (водоотведение), исключены из подсчета в ЕПД по коммунальным услугам, исполняемым УК. В таком случае, по справке начислений, из общей суммы начислений "56 219,08 руб." были исключены оплаты по услуге "водоотведение" на сумму "8 017,38 руб.", задолженность перед УК составила 48 201,70 руб., в указанной связи также уточнил начисления пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 5 864,52 руб. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что расчет образовавшейся у ответчика задолженности произведен на основании соответствующим образом утвержденных в установленном порядке размеров платежей и тарифов. Вместе с тем, не отрицал, что ранее в ЕПД (в том числе, в представленную справку о начислениях за период спорной задолженности) в том числе была включена услуга "добровольное страхование", пояснил включение таковой правом потребителя отказаться от данной услуги, решения общего собрания собственников или иного документа, установившего размер платы за такую услугу либо договора страхования, не представил. Полагал доводы представителя Цулёвой Н.М. об отсутствии надлежащего информирования собственника об изменениях в платежах, перерасчетах не соответствующими действительности, так как собственникам жилых помещений ежемесячно приходит Единый платежный документ, который содержит сведения о ежемесячных начислениях, произведенных перерасчетах и текущих применяемых тарифах, факт получения ответчиком ЕПД также подтверждается материалами дела; также указывал, что положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен. Требования ответчика об исключении из ЕПД сведений о задолженности перед предыдущей управляющей организацией считал не основанными на законе, указав, что исключение из ЕПД задолженности перед предыдущей управляющей организацией подразумевает под собой потерю информации об услугах и начислениях ранее действующих поставщиков и управляющих организаций.

Представитель Цулёвой Н.М. по доверенности - Королёва И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска АО "Одинцовская теплосеть", настаивала на удовлетворении встречных требований. Просила учесть отсутствие договорных отношений между сторонами, также указывала на отсутствие допустимых и относимых доказательств осуществления АО "Одинцовская теплосеть" деятельности по управлению домом, но не отрицала факт невнесения платежей за коммунальные услуги с <данные изъяты>, находя, что правом сбора платежей управляющая компания не наделена, срок управления, установленный органом местного самоуправления, истек, а собственниками не решен вопрос о выборе управляющей компании.

Представитель третьего лица - ООО "МосОблЕИРЦ" по доверенности - Амренова Х.Ф. в суде поддержала письменную позицию, указав, что действие Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме и передаче денежных средств. Платежный агент не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Между ООО "МосОблЕИРЦ" и АО "Одинцовская теплосеть" заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно формирует ЕПД для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией, то есть (МУП "Благоустройство и развитие"). Договор продлевается каждый год, таким образом, платежный агент ООО "МосОблЕИРЦ" действует в рамках поручения, данной управляющей организацией АО "Одинцовская теплосеть" в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Указания по ведению и организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги, включения в Единый платежный документ, дает непосредственно управляющая организация коммунальных услуг.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования АО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены частично. Суд взыскал с Цулёвой Н.М. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48 201,70 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 2 500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 820,86 руб.

Этим же судебным решением встречное исковое заявление Цулёвой Н.М. судом удовлетворено в части. С АО "Одинцовская теплосеть" в пользу Цулёвой Н.М., взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Цулёва Н.М. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д/о Поречье, <данные изъяты>, с <данные изъяты> осуществляет АО "Одинцовская теплосеть" на основании постановления администрации Одинцовского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом" и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного на основании указанного постановления.

Данные документы в судебном порядке не оспорены.

Доказательств выбора собственниками жилых помещений иного способа управления многоквартирным домом не представлено.

АО "Одинцовская теплосеть" приняло на себя обязательства по обеспечению собственников жилых помещений в данном доме коммунальными услугами (ресурсами) и прочими услугами, заключив <данные изъяты> договор на управление с органом местного самоуправления, исполнение по которому происходит вплоть до настоящего времени (л.д. 17-22).

Цулёвой Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, д/о Поречье, <данные изъяты>; государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Цулёвой Н.М. договор с управляющей компанией не заключен.

<данные изъяты> по заявлению АО "Одинцовская теплосеть" мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Цулёвой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48 112,90 руб., а также расходов по государственной пошлине - 821,69 руб.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ по делу <данные изъяты> по заявлению Цулёвой Н.М. отменен.

Из пояснений представителя Цулёвой Н.М., принятых судом с учётом требований ст. 68 ГПК РФ, установлено, что собственник свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, с мая 2021 года оплата не производилась.

Сведения о начислениях и оплатах, внесенных Цулевой Н.М. (объем которых подтвержден также представленными со стороны собственника квитанциями), внесены в справку (л.д. 92-94).

Также в ходе разбирательства достоверно установлено, что Цулёвой Н.М. заключены прямые договоры:

- <данные изъяты> - с ООО "Звенигородский городской водоканал" (л.д. 131-132), собственнику выставляются отдельные платежные счета (л.д. 185-187), задолженности по услуге "водоотведение" не имеется (л.д. 72);

- с <данные изъяты> - с АО "Мосэнергосбыт" (л.д. 133), собственнику на лицевой счет 33432-179-75 выставляются отдельные платежные счета (л.д. 182-184), задолженности не имеется (л.д. 71).

Из материалов также следует, что между ООО "МосОблЕИРЦ" и АО "Одинцовская теплосеть" заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно данному договору ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно формирует ЕПД для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией, договор продлевается каждый год.

Таким образом, платежный агент (ООО "МосОблЕИРЦ") действует в рамках поручения управляющей организации (АО "Одинцовская теплосеть") в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Указания по ведению и организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги, включения в Единый платежный документ, дает непосредственно управляющая организация коммунальных услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемы законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора с каждым из собственником, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не освобождает Ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимают жилое помещение в многоквартирном доме и пользуются коммунальными услугам, размер такой платы определяется с учетом положений закона и правил предоставления помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей: -электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

Учитывая принятые к рассмотрению встречные требования, основанные на несогласии Цулёвой Н.М. с обстоятельствами включения в ЕПД задолженности по ЖКУ, в том числе, предшествующего периода, неправомерности выставления ЕПД со стороны АО "Одинцовская теплосеть", руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также учитывая легитимный способ наделения АО "Одинцовская теплосеть" правом управления, обслуживания и предоставления коммунальных услуг МКД, в котором расположено принадлежащее Цулёвой Н.М. жилое помещение, суд первой инстанции пришёл к выводу о безосновательности требований встречного иска о признании договора незаключенным, а равно требования об исключении из ЕПД фактической задолженности по оплате коммунального ресурса.