Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1741/2021

г. Мурманск 30 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Новожиловой Т.В.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" к Малютиной Л.В., Поповой - Воеводиной А.В., Малютиной В.В., Малютину С.В., Воеводиной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Поповой - Воеводиной А.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (далее - ООО "УК "Восточная") обратилось в суд с иском к Малютиной Л.В., Поповой - Воеводиной А.В., Малютиной В.В., Малютину С.В., Воеводиной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование указано, что с 1 мая 2017 г. многоквартирный дом * по улице ... в городе Мурманске находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Малютина Л.В. является нанимателем квартиры * в указанном многоквартирном доме, общей площадью *** кв.м, в котором зарегистрированы ответчики.

За период с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2020 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 278 рублей 09 копеек, и в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в размере 5 231 рубль 55 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени за период с 21 июня 2017 г. по 1 апреля 2020г. в размере 4 679 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым с Малютиной Л.В., Поповой - Воеводиной А.В., Малютиной В.В., Малютина С.В., Воеводиной М.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Восточная" взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 028 рублей 72 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Попова - Воеводина А.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Поповой - Воеводиной А.В., Малютиной В.В., Малютина С.В., Воеводиной М.В.

Приводит доводы о том, что судом не правильно определен круг лиц, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков.

Указывает, что нанимателем спорного жилого помещения является Малютина Л.В., которая не обращалась с требованием об определения порядка внесения оплаты за жилое помещение.

Полагает, что оснований несения солидарной обязанности не имеется, поскольку она с 2014 г. проживает в собственной квартире по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *. Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводина М.В. в спорной квартире не проживали и не проживают, уехали в ***, где проживают в настоящее время ей неизвестно.

Считает, поскольку они никаких договоров с ООО "Управляющая компания "Восточная" не заключали, не проживают и не проживали, то обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них не возникла.

Отмечает, что по добровольному соглашению между Малютиной Л.В. и соответчиками на Малютину Л.В. была возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того указывает, что поскольку она, а также Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводина М.В. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, то не могли заявить о своих нарушенных правах, были лишены права на судебную защиту.

Выражает мнение, что судом при принятии искового заявления к производству не было проверено его соответствие положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Управляющая компания "Восточная", ответчики Малютина Л.В., Попова - Воеводина А.В., Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводина М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

По правилам части 3 статьи 67 и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 указанной статьи на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке формы N 9 ГОБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области" от 19 июня 2020 г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, нанимателем является Малютина Л.В. на основании изменения договора социального найма (протокол N 12 от 31 декабря 1999 г.).

Малютина Л.В., Попова-Воеводина А.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении со 2 декабря 1986 г., Малютина В.В., Малютин С.В. с 8 октября 2004 г., Воеводина М.В. с 22 июня 1992 г.

Исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме является ООО "Управляющая компания "Восточная" на основании решения собственников многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом 1 мая 2017 г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2020 г. составляет 56 278 рулей 09 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленных коммунальных услуг, истцом начислены пени с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с 21 июня 2107 г. по 1 апреля 2020 г. в сумме 4 679 рублей 10 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "Управляющая компания "Восточная" требования, суд первой инстанции правильно руководствовался, вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая не погашена, ответчики в заявленный период были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, на которых в силу закона возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из расчета истца, который ответчиками не опровергнут.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и оплате госпошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установленного факта несения истцом таких расходов.

При этом принимая во внимание, объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая уровень сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, суд первой инстанции счел возможным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая это сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.

Доводов о несогласии с выводами суда в части взысканного размера задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, апелляционная жалоба не содержит, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на Попову-Воеводину А.В., Малютину В.В., Малютина С.В., Воеводину М.В., которые в спорной квартире не проживают, и никакие договора с ними не заключались, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Попова-Воеводина А.В. зарегистрирована в ином жилом помещении только 9 июля 2020 г.

В рассматриваемый период времени, за который имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Попова-Воеводина А.В., Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводин М.В. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, кредитор (управляющая компания) вправе обратиться как к нанимателю, так и к проживающим с ним совместно членам его семьи (в том числе бывшими) за взысканием задолженности по жилищно-коммунальным услугам полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано взыскал солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определилкруг лиц привлеченных к участию в деле соответчиком, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Восточная" был подан иск к Малютиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В дальнейшем истцом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, с учетом зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, в качестве ответчиков указаны Малютина Л.В., Попова-Воеводина А.В., Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводина М.В.

При этом по смыслу части 1 статьи 40, статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет к кому предъявить иск.

Доводы апеллянта о том, что Попова-Воеводина А.В., Малютина В.В., Малютин С.В., Воеводин М.В. не проживают по указанному адресу, что с Малютиной Л.В. заключено соглашения о порядке несения расходов, подлежат отклонению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Правом на расторжение договора во внесудебном порядке Попова-Воеводина А.В., как и иные ответчики, не проживающие по указанному адресу, не воспользовалась, ни наймодателя, ни иных нанимателей о прекращении пользования квартирой не уведомляла, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для освобождения ее, Малютиной В.В., Малютина С.В., Воеводина М.В. от уплаты коммунальных платежей у суда первой инстанции отсутствовали.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.

При разрешении спора не установлено, что кем-либо из ответчиков реализован указанный порядок. Нереализация ответчиками заявительного порядка перерасчета платежей не позволяет признать размер подлежащей взысканию задолженности несоответствующим объему ее обязанности.