Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1741/2021

от 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-49/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Корнилову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов, пени и по встречному иску Корнилова Александра Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" Медниковой Н.А. на решение Северского городского суда Томской области от 04.03.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Корнилова А.С. Неверко И.А.,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее - СНТ "Весна") обратилось в суд с иском к Корнилову А.С., в котором с учетом изменений требований просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 года по 2020 год включительно в размере 10400 руб., задолженность по оплате целевых взносов за период с 2018 года по 2020 год включительно в сумме 3000 руб., задолженность по оплате дополнительных взносов за 2018 год в размере 500 руб., пени за нарушение обязательства по оплате членских взносов за период с 01.07.2018 по 18.02.2021 в размере 30400 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 412,69 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 1716 руб., взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что Корнилов А.С. является членом СНТ "Весна", имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Ответчик не оплачивает членские, целевые и дополнительные взносы, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 10.5 Устава СНТ "Весна" за нарушение сроков уплаты членских взносов члены товарищества несут ответственность в виде оплаты пени в размере 0,5 % от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки.

Корнилов А.С. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Весна" о признании решения общего собрания членов СНТ "Весна" от 31.03.2017 недействительным в части принятия его в члены СНТ "Весна", взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3850 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В обоснование встречного иска указал, что членом СНТ "Весна" не является, решение общего собрания СНТ "Весна" от 31.03.2017 о принятии его в члены товарищества недействительно (ничтожно). 21.04.2016 он имел намерение вступить в члены СНТ "Весна" и получить земельный участок для садоводства, в связи с чем согласно приходному кассовому ордеру N 2149 от 21.04.2016 внес в кассу СНТ "Весна" 950 руб. и написал заявление о вступлении в члены товарищества. Так как в этот период земельный участок находился в воде из-за не полностью растаявшего снега, он не смог его осмотреть. В октябре 2016 года он впервые осмотрел земельный участок, расположенный по адресу: /__/, и выяснил, что участок заболочен, заброшен, зарос травой и кустарником. Он встретился с руководством СНТ "Весна" и сообщил, что не желает вступать в товарищество, если ему будет выделен именно данный участок, и хочет забрать свое ранее поданное заявление, так как земельный участок, которой ему предлагалось принять, он не сможет эксплуатировать по назначению. Поскольку в члены товарищества его еще не приняли, ему сообщили об отсутствии необходимости писать какое-либо заявление об отзыве ранее поданного заявления о вступлении в СНТ, так как его заявление аннулируют и рассматривать не будут. После этого СНТ "Весна" до предъявления иска с ним не связывалось, о приеме в члены СНТ не уведомляло, он в товарищество также не обращался. Об оспариваемом решении общего собрания от 31.03.2017 ему стало известно только 13.10.2020 после его представления СНТ "Весна" в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца СНТ "Весна" Медникова Н.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Корнилова А.С. Неверко И.А. в судебном заседании иск СНТ "Весна" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Корнилова А.С.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования СНТ "Весна" оставлены без удовлетворения, встречный иск Корнилова А.С. удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ "Весна" от 31.03.2017 в части принятия Корнилова А.С. в члены СНТ "Весна", с СНТ "Весна" в пользу Корнилова А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 3850 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ "Весна" Медникова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ "Весна" и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование указывает, что в нарушение положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Корниловым А.С. не представлено доказательств заблаговременного уведомления членов СНТ "Весна" об обращении в суд с иском, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия к производству встречного искового заявления. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа Корнилова А.С. от вступления в СНТ "Весна", при этом совокупностью представленных доказательств (заявление о вступлении в члены товарищества, оплата взносов) подтверждается волеизъявление Корнилова А.С. на вступление в СНТ "Весна". Ссылается на пропуск Корниловым А.С. срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 31.03.2017, поскольку о приятом решении он должен был узнать в 2017 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Корнилова А.С. Неверко И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно пп. 1.1, 1.2 Устава СНТ "Весна" товарищество собственников недвижимости СНТ "Весна" создано 22.04.2003 и является добровольным объединением граждан, имеющих в собственности садовые земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых строений (т.1, л.д. 13-21).

21.04.2016 Корнилов А.С. обратился в правление СНТ "Весна" с заявлением, в котором просил принять его в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Весна", указав, что с Уставом ознакомлен и обязуется его выполнять. В заявлении указан адрес в СНТ "Весна": /__/ (т.1, л.д. 8).

Согласно приходному кассовому ордеру N 149 от 21.04.2016 Корнилов А.С. уплатил в кассу СНТ "Весна" вступительный и членский взносы в сумме 950 руб., по приходному кассовому ордеру N 396 от 28.09.2016 ответчик внес в кассу товарищества членский и целевой взносы в размере 2900 руб. (т.1, л.д. 99, 100).

В соответствии с выпиской из постановления общего собрания представителей СНТ "Весна" от 31.03.2017 Корнилов А.С. принят в члены СНТ "Весна" по личному заявлению от 21.04.2016 (т.1, л.д. 98).

Ссылаясь на неисполнение членом товарищества Корниловым А.С. обязанностей по уплате членских, целевых и дополнительных взносов, СНТ "Весна" обратилось в суд с иском о взыскании сформировавшейся за 2018-2020 гг. задолженности и пени.

Возражая против предъявленных требований, Корнилов А.С. заявил о недействительности (ничтожности) решения общего собрания о принятии его в члены СНТ "Весна", отсутствии в его собственности либо пользовании какого-либо земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Корнилов А.С. не является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Весна", не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выделении ему такого участка, решением общего собрания СНТ "Весна" Корнилову А.С. земельный участок на территории товарищества также не распределялся, он его не принимал и не использовал по назначению. Поскольку Корнилов А.С. к своему заявлению от 21.04.2016 не приложил документы, устанавливающие его право на земельный участок, расположенный на территории товарищества, в силу ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и п. 6.4 Устава он не мог быть принят в члены СНТ "Весна". Кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания от 31.03.2017 в части принятия Корнилова А.С. в члены товарищества в связи с отсутствием кворума. Установив уважительные причины пропуска Корниловым А.С. срока исковой давности, суд восстановил указанный срок и удовлетворил встречный иск в полном объеме. Соответственно, суд отказал в удовлетворении требований СНТ "Весна" о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских, целевых и дополнительных взносов и начисленной пени.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции верно применены положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулировавшего на момент возникновения спорных правоотношений земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу пп.1, 2 ст. 13, п.1 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пп.3, 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1 ст. 18 указанного Федерального закона).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Устав СНТ "Весна", утвержденный решением общего собрания (собрания уполномоченных) 18.03.2011, которым также установлено, что СНТ "Весна" является добровольным объединением граждан, имеющих в собственности садовые земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых строений и сооружений (т.1, л.д. 119-134).

Согласно п. 6.1 Устава членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Отказ от приема в члены товарищества возможен лишь в том случае, если гражданин, обратившийся с заявлением о приеме в члены товарищества, не представит документы, устанавливающие его права на земельный участок, расположенный на территории товарищества (абз.5 п. 6.4 Устава СНТ "Весна" от 18.03.2011).

Судом установлено, что согласно сообщению Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск от 30.09.2020 в Управлении информация о предоставлении Корнилову А.С. земельных участков в СНТ "Весна", в том числе расположенного по адресу: /__/, отсутствует (т.1, л.д. 88).

Выпиской из ЕГРН от 15.09.2020 также подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах ответчика Корнилова А.С. на недвижимое имущество на территории Томской области за период с 01.01.1999 по 01.02.2020 (т.1, л.д. 76).

При этом в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств распределения ответчику образованного или образуемого земельного участка по адресу: /__/ решением общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ "Весна" в порядке пп.3, 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" стороной истца не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение общего собрания от 31.03.2017 о приеме Корнилова А.С. в члены СНТ "Весна" указания на распределение ему какого-либо земельного участка на территории товарищества не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Весна" оснований для принятия Корнилова А.С. в члены товарищества.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела Корниловым А.С. заявлено о ничтожности решения общего собрания от 31.03.2017, на котором основаны требования истца, в том числе в связи с его принятием при отсутствии кворума (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, соответствующие доводы Корнилова А.С. подлежали проверке судом первой инстанции даже в отсутствие встречного иска о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) и независимо от истечения срока исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии к производству встречного искового заявления, а также о необоснованном восстановлении срока исковой давности на оспаривание решения общего собрания о незаконности выводов суда не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что бремя доказывания соблюдения установленного законом порядка проведения общего собрания, в том числе наличия кворума при принятии оспариваемого решения, возлагается на само гражданско-правовое сообщество, при этом СНТ "Весна" в подтверждение наличия кворума представило только число представителей, присутствовавших на собрании, в виде последовательного указания чисел с 1 до 192, из которых числа с 1 по 147 зачеркнуты (т.1, л.д. 189), суд первой инстанции правильно признал указанное обстоятельство не доказанным, а оспариваемое решение общего собрания - ничтожным.

Ссылка в жалобе на Положение об управлении садовым товариществом СНТ "Весна" от 06.04.2012 (т.1, л.д. 180) не опровергает выводы суда, поскольку предусмотренная данным положением возможность избрания уполномоченных представителей не освобождает товарищество при определении кворума общего собрания производить поименный учет присутствующих членов СНТ или уполномоченных представителей с подтверждением их полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав ничтожным решение общего собрания СНТ "Весна" о принятии Корнилова А.С. в члены СНТ товарищества, на которым основаны предъявленные к нему исковые требования, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Весна" о взыскании задолженности по взносам за 2018-2020 гг. и пени, соответственно удовлетворив встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда является законным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" Медниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка