Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Вакулиной О.В. ущерб в размере 462 099 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в размере 34 164 рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска Вакулиной О.В.- отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 8 120, 99 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Вакулина (Бабкина) О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности - Немкова О.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Между тем, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что истцом Вакулиной О.В. было заявлено требование о признании произошедшего <.......> залива в квартире страховым случаем.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции содержится вывод суда о непредставлении доказательств того, что факт причинения истцу ущерба в результате затопления <.......>, <.......> в г. Тюмени не является страховым случаем.

Между тем, выводы о разрешении данного требования в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют, напротив, указано на отказ в удовлетворении иска Вакулиной О.В. в остальной части.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 16, 18 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2020 года по иску Вакулиной (Бабкиной) О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка