Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1741/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Круглова Д.М. на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявленные требования Круглова Д.М. к администрации МО Тверской области "Калининский район", Подрядчиковой Е.С. о признании незаконным постановления N от 29.06.2020 года недействующим с момента принятия, признании соглашения о перераспределении земель N от 02.10.2020 недействительным, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Круглов Д.М., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к администрации МО Тверской области "Калининский район", Подрядчиковой Е.С., в котором просит признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 29.06.2020 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Подрядчиковой Е.С."; считать постановление Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 29.06.2020 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Подрядчиковой Е.С." недействующим с момента принятия; признать соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности N от 02.10.2020 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Подрядчиковой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская <адрес>, зарегистрированное 04.12.2020. Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по прекращению за Подрядчиковой Е.С. права собственности на земельный участок с кад. N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного 04.12.2020.
В обоснование заявленных требований указано, что Круглов Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчикова Е.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Между указанными участками располагался земельный участок, государственная собственность на который не была разграничена, площадью N кв.м.
13.05.2020 истец обратился в Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земель государственная собственность на который не была разграничена и предоставил необходимый пакет документов.
27.05.2020 Главой Калининского района ФИО1 было вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанные документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета. 29.06.2020 от Управления Росреестра по Тверской области пришло уведомление о возврате заявления по причине неверного указания разрешенного использования земельного участка.
16.07.2020 постановлением и.о. Главы Калининского района ФИО2 в указанное постановление были внесены изменения в части уточнения разрешенного использования. 05.08.2020 указанные документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета. 11.08.2020 от Управления Росреестра по Тверской области пришло уведомление о возврате заявления по причине пересечения границ земельных участков.
При анализе сложившейся ситуации, а также после получения запрашиваемых документов выяснилось, что собственник соседнего участка Подрядчикова Е.С. также обратилась в Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель государственная собственность на который не была разграничена и предоставила необходимый пакет документов.
29.06.2020 Главой Калининского района ФИО1 было вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 24.07.2020 указанные документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
02.10.2020 между Подрядчиковой Е.С. и Администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности N. 04.12.2020 за Подрядчиковой Е.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м.
Истец считает указанную сделку недействительной, поскольку постановление N от 29.06.2020 является незаконным.
Материалами дела подтверждается, что 27.05.2020 Постановлением Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сроком действия 2 года.
На основании подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как следует из обжалуемого постановления, имеет место частичное совпадение местоположения заявляемого Подрядчиковой Е.С. земельного участка с земельным участком, схема расположения которого была утверждена по заявлению Круглова Д.М. ранее. Указанное противоречит подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего данное постановление вынесено с нарушением норм закона и подлежит отмене.
В данном случае нарушение прав истца устраняется признанием постановления N от 29.06.2020 незаконным, не подлежащим применению с момента принятия. Указанное постановление явилось основанием для перераспределения земельного участка и кадастрового учета вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N и оформления на него права собственности Подрядчиковой Е.С.
Учитывая, что результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кад. N оформлены на основании обжалуемого постановления, то указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.
Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности N от 02.10.2020 заключено на основании обжалуемого постановления (N от 29.06.2020). В силу ч. 1, 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка является недействительной, нарушающей права и законные интересы Круглова Д.М.
Определением суда от 14.12.2020 принят отказ Круглова Д.М. от заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возложении обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.
Истец Круглов Д.М. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Викторов Д.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Подрядчикова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик администрация МО Тверской области "Калининский район" извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец Круглов Д.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом первой инстанции в тексте решения не отражена позиция суда относительно предъявленных исковых требований к Администрации, не дана оценка действиям должностных лиц Администрации, вынесших спорное постановление, не сделан вывод о том, нарушены ли Администрацией права Круглова Д.М. Фактически, именно действия Администрации привели к спорной ситуации.
Из системного толкования п. 15, ст. 11.10, подп. 11 ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в отношении лица, первым обратившегося с заявлением на перераспределение земельных участков, устанавливается приоритет, в силу чего он, в пределах 2-х летнего срока, имеет право на совершение действий, целью которых будет получение вновь образуемого земельного участка в собственность. Это частный случай реализации конституционного права гражданина, закрепленный в ст.ст. 35, 36 Конституции РФ. Таким образом, при обращении Подрядчиковой Е.С. с аналогичным заявлением, Администрация должна была отказать в утверждении новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, постановление от 29.06.2020 N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вынесенное по обращению Подрядчиковой Е.С., принято с нарушением норм закона, в силу чего подлежит отмене и считается недействующим с момента принятия. Указанное постановление явилось основанием для перераспределения земельного участка и кадастрового учета вновь образуемого земельного участка кад. N, оформления на него права собственности Подрядчиковой Е.С. Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности N от 02.10.2020, является недействительной сделкой, в силу чего не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом первой инстанции нарушены положения ч. 2 ст. 55, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в абз. 4 ст. 10 решения указано на то, что по устной договоренности между Кругловым Д.М. и Подрядчиковой Е.С. истец на присоединяемую часть межи не претендовал. Представитель истца оспаривал данный факт, поскольку каких-либо договоренностей (устных или письменных) не существовало, перераспределение части межи в 2015 году было связано только с необходимостью исключить сквозной проход и складирование мусора на меже жителями <адрес>.
Ответчик Подрядчикова Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при оформлении прав на земельный участок она действовала добросовестно; требования Круглова Д.М. о прекращении права собственности несоразмерны нарушенному праву истца; спорный земельный участок представляет собой часть межи, половину которой Круглов Д.М. оформил в собственность в 2015 году; поведение ответчика является недобросовестным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Викторов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно обратил внимание суда на то, что фотографии, оценка которых дана в решении суда, были приобщены судом без обсуждения и учета мнения участников процесса.
Ответчик Подрядчикова Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы, обосновав письменно изложенными доводами.
Истец Круглов Д.М., представители Администрации МО Тверской области "Калининский район" и Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представителем ответчика Администрации МО Тверской области "Калининский район" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Круглов Д.М. является собственником земельного участка площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, копией регистрационного дела на земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, принадлежащего на праве собственности Круглову Д.М., и части земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв.м, что подтверждается копиями реестрового дела на земельный участок, участниками процесса не оспаривалось.
Подрядчиковой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями выписки из ЕГРН, реестрового дела на земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, принадлежащего на праве собственности Подрядчиковой Е.С., и части земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв.м, что подтверждается копией реестрового дела на земельный участок, участниками процесса не оспаривалось.
13.05.2020 истец обратился в Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в его частной собственности и земель государственная собственность на которые не была разграничена и предоставил необходимый пакет документов.
27.05.2020 Главой Калининского района ФИО1 было вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета.
29.06.2020 от Управления Росреестра по Тверской области пришло уведомление о возврате заявления по причине неверного указания вида разрешенного использования земельного участка.
16.07.2020 постановлением и.о. Главы Калининского района ФИО2 в указанное постановление были внесены изменения в части уточнения вида разрешенного использования.
05.08.2020 указанные документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета.
11.08.2020 от Управления Росреестра по Тверской области пришло уведомление о возврате заявления по причине пересечения границ земельных участков: образующийся земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером N.
Подрядчикова Е.С. также обратилась в Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в её частной собственности и земель, государственная собственность на которые не была разграничена, и предоставила необходимый пакет документов.
29.06.2020 Главой Калининского района ФИО1 было вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
24.07.2020 указанные документы были направлены в Управление Росреестра по Тверской области с целью осуществления необходимого кадастрового учета.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
02.10.2020 между Подрядчиковой Е.С. и Администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности N.
04.12.2020 за Подрядчиковой Е.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Круглова Д.М., суд первой инстанции учитывал, что ответчик Подрядчикова Е.С. при прохождении процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земель, действовала в установленном законом порядке, в связи с чем права истца Круглова Д.М. ответчиком Подрядчиковой Е.С. нарушены не были.
