Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Тимофеевой И.П., Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Чернышова А.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Кауфмана А.П. к Чернышову А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установила:

Кауфман А.Л. обратился в суд с иском к Чернышову А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что 5 июня 2020 г. Чернышов А.П. на почве личных неприязненных отношений с Кауфманом А.Л. разместил в мессенджере WhatsApp в группе "<данные изъяты>" сообщения оскорбительного характера в отношении истца как руководителя <данные изъяты>". В публикации ответчик оскорбил истца, назвав его "<данные изъяты> Кроме того, ответчик 5 июня 2020 г. на своём рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, закрыл объектив видеокамеры-наблюдения листом бумаги, на котором разместил надпись: "<данные изъяты>". Истец считает, что указанные высказывания ответчика, высказанные в отношении истца, являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство, в связи с чем истцу причинены моральные страдания. Истец просил суд обязать ответчика принести публичные извинения по факту оскорблений в адрес истца, направив официальное письмо истцу, в адрес <данные изъяты>", а также опубликовав свои извинения в мессенджере WhatsApp в группе "<данные изъяты>", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец Кауфман А.Л. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Чернышов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. исковые требования Кауфман А.Л. удовлетворены частично. С Чернышова А.П. в пользу Кауфмана А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов А.П. ставит вопрос об отмене решения суд ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не учел факт неприязненных отношений между сторонами. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что оскорбительные слова, размещенные в мессенджере WhatsApp, размещены ответчиком. Кроме того, в обязанности Кауфмана А.Л. не входил просмотр видеозаписей, поскольку он занимает должность <данные изъяты>, а должность, которая предусматривает наблюдение за <данные изъяты>, занимает Л, В остальной части решение суда не обжалует.

В материалах дела имеется письменное возражение Кауфмана А.Л. на апелляционную жалобу.

Кауфман А.Л. решение суда не обжаловал.

На заседании судебной коллегии Чернышов А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кауфман А.Л. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что на момент рассматриваемых правоотношений Кауфман А.Л. являлся <данные изъяты>", Чернышов А.П. - <данные изъяты>".

Поводом обращения Кауфмана А.Л. в суд с данными требованиями явилось размещение 5 июня 2020 г. в мессенджере WhatsApp в группе "<данные изъяты>" сообщения оскорбительного характера в отношении истца: "<данные изъяты>".

Полагая, что содержание указанного сообщения носит оскорбительный характер в отношении истца, унижает его честь и достоинство, Кауфман А.Л. обратился за защитой своего нарушенного права.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, проанализировав распространенные Чернышовым А.П. в отношении Кауфман А.Л. сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что Чернышов А.Л. нарушил личные неимущественные права истца, разместив данное сообщение в мессенджере WhatsApp в группе "<данные изъяты>". Данные высказывания носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления Кауфмана А.Л., влекущие причинение истцу страданий нравственного характера, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходя из характера и содержания публикации, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилко взысканию с Чернышова А.П. в пользу Кауфмана А.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.

На основании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Как указано в абзаце 3 пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то же время, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

Установлено, что 26 июня 2020 г. Кауфман А.Л. обратился в прокуратуру Трусовского района г. Астрахани с заявлением о возбуждении в отношении Чернышова А.П. дела об административном правонарушении по факту оскорбления. В рамках проводимой проверки по запросу прокуратуры Трусовского района г. Астрахани старшим экспертом отдела специальных экспертиз <данные изъяты> проведено лингвистическое исследование N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным заключением в представленном на исследование материале, а именно в тексте сообщения, имеется негативная оценка лица "Кауфман", выражена при использовании разговорно-сниженной и бранной лексики.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что распространенные сведения в отношении Кауфмана А.Л. соответствуют действительности.

Оценивая характер указанного истцом размещенного сообщения с учетом вышеуказанного лингвистического исследования, не оспоренного ответчиком, судебная коллегия считает, что в приведенных высказываниях мнение автора сообщения выражено в форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма выражения мнения явно не соразмерна целям осуществления указанных прав. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных или неприличных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Приведенные выражения использованы ответчиком для явно негативной характеристики личности истца и его деятельности в целях более эмоционального восприятия информации пользователями ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение ответчиком в мессенджере WhatsApp в группе "<данные изъяты>" сообщения оскорбительного характера в отношении Кауфмана А.Л., несостоятельны, опровергаются материалами.

Факт размещения Чернышовым А.П. сообщения, носящего оскорбительный характер, установлен в ходе проведения прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проверки по факту обращения Кауфмана А.Л. и подтверждается материалами данной проверки.

Как следует из содержания определения заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани от 15 сентября 2020 г., в ходе проверки установлен факт оскорбления Чернышовым А.П. Кауфмана А.Л, в связи с чем действия Чернышова А.П. подлежат квалификации по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за оскорбление истек, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышова А.П.

Данное определение Чернышовым А.П. не обжаловано, вступило в законную силу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кауфмана А.Л. о взыскании с Чернышова А.П. компенсации морального вреда в результате размещения в помещении береговых матросов записки, закрывающей объектив видеокамеры-наблюдения, с надписью, о возложении на Чернышова А.П. обязанности принести публичные извинения по факту оскорбления истца, направив официальное письмо истцу, в адрес <данные изъяты> опубликовав извинения в мессенджере WhatsAp в группе "<данные изъяты>", сторонами не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда: И.П. Тимофеева

Э.А. Юденкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка