Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1741/2021

7 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Алёхиной Олеси Владиславовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 года Nф в размере 17 277 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 руб. 08 коп.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алёхиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алёхиной О.В. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 31 октября 2018 года под 0,0614% за каждый день. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 394 327 руб. 71 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. 28 коп.

Представитель истца - ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алёхина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, а, по сути, изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на неправомерность применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, полагая, что данный срок начинает течь с момента наделения Агентства функциями конкурсного управляющего, и ссылаясь на направление ответчику в досудебном порядке претензии. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав ответчика Алехину О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алёхиной О.В. заключен кредитный договорNф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. со сроком возврата 31 октября 2018 года.

В рамках условий указанного Договора ответчику открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет "до востребования", что предусмотрено Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила).

Согласно п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете "до востребования" для погашения задолженности в платежный период. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита Nф, подписанным ответчиком 8 октября 2013 года, стороны предусмотрели, что в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или в иных банках, ставка процента составляет 0,11% в день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе во возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы условия погашения кредита до 20 числа (включительно) каждого месяца. При этом заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Банком условия кредитного договора были исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2020 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с несвоевременным внесением Алёхиной О.В. ежемесячных платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в сумме 394 327 руб. 71 коп., из которых: срочный основной долг - 19 009 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга - 19 543 руб. 02 коп., сумма срочных процентов 34 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов 9442 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 3444 руб. 27 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 228722 руб. 44 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 114 131 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности за указанный период.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен и обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 20 марта 2018 года в адрес ответчика Алёхиной О.В. было направлено требование от 19 марта 2018 года о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Алёхиной О.В. задолженности по кредитному договору Nф от 8 октября 2013 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года.

Из материалов дела установлено, что последний платеж совершен ответчиком в июле 2015 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором 20 августа 2015 года, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 21 августа 2015 года.

Судом также установлено, что 3 августа 2018 года истец обратился в судебный участок N 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Алёхиной О.В.

10 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Алёхиной О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу истца в сумме 394 293 руб. 33 коп.

Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчика 12 сентября 2018 года.

Таким образом, судом верно установлено, что течение срока исковой давности по повременным платежам было приостановлено в период с 3 августа 2018 года по 12 сентября 2019 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (1 год 1 месяц и 10 дней).

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 октября 2013 года Nф, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд обоснованно исходит из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 3 декабря 2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока, в связи с чем верно установил, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств истца по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 20 ноября 2016 года.

Довод жалобы о том, что судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору от 8 октября 2013 года, который, по мнению ответчика, начинает течь с момента наделения Агентства функциями конкурсного управляющего, основан на неверном толковании приведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с направлением 20 марта 2018 года заемщику требования о погашении задолженности, также основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Таким образом, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, с 20 ноября 2016 года задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 8 336 руб. 77 коп., проценты по кредиту - 3 868 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 573 руб. 01 коп., штраф на основной долг - 170 755 руб. 83 коп., штраф на проценты - 30 757 руб. 92 коп. При этом общий размер штрафных санкций составляет 254 129 руб. 68 коп.