Определение Тюменского областного суда от 23 марта 2020 года №33-1741/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1741/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания КЛАСС!" на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" на решение суда от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2457/2019 по иску Шефер ФИО6 к ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" о признании приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными материалами",
установил:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Шефер А.В. к ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" о признаии приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой кнжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.
12 декабря 2019 года от представителя ответчика ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" поступила апелляционная жалоба, которая на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании представителя, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" Долгушина М.В. В частной жалобе указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал, соответственно, не знал об имеющихся недостатках жалобы и не мог их устранить.Узнав в канцелярии суда основания для оставления жалобы без движения, представитель 09 января 2020 года сдал заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал адрес для направления корреспонденции, поскольку по юридическому адресу организация фактически не находится.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Шефер А.В. к ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" о признаии приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой кнжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.
12 декабря 2019 года от представителя ответчика ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" поступила апелляционная жалоба, которая на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании представителя, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу с приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, следовательно недостатки жалобы не устранены.
Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как указано выше, суд первой инстанции возвращая заявителю апелляционную жалобу с приложенными документами, исходил из того, что ответчиком не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - к апелляционной жалобе ответчика, подписанной ее представителем, в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, и в нарушение требований п. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, заявителю судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 09 января 2020 года включительно.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2020 года представителем ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" в канцелярию Калининского районного суда г. Тюмени было подано заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, к заявлению приложены документы, подтвердащие отправку апелляционной жалобы другим участникам, а также копия документа о высшем образовании представителя (л.д. 155-156, 157-174).
Между тем, указанные документы и заявление судом к материалам дела не приобщены, имеются только в качестве приложения к настоящей частной жалобе, в то время как они были зарегистрированы судом первой инстанции 09 января 2020 года за вх. N 276, что подтверждается штампом Калининского районного суда города Тюмени (л.д.155).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" были устранены недостатки, явившиеся причиной оставления жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежала возвращению заявителю по п. 1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по её адресу.
В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004 года, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения представителя и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.
Как усматривается из апелляционной жалобы ответчика, его представителем, помимо юридического адреса общества, был указан иной адрес для направления корреспонденции для ООО "Нефтегазовая компания КЛАСС!" - 625046, город Тюмень, <.......> (т. 2, л.д.131-133).
Между тем, исходя из содержания сопроводительного письма суда первой инстанции от 20.12.2019 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ответчика - 625000, г. Тюмень, <.......>, <.......> (л.д. 139), в связи с чем не была им своевременно получена.
Учитывая, что ответчик своевременно устранил недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, так как перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопросов о принятии апелляционной жалобы для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка