Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-1741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Немцова А.И. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года, которым
по делу по иску Домановой А.О. к Немцову А.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Домановой А.О. к Немцову А.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Немцова А.И. в пользу Домановой А.О. убытки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчика Немцова А.И. его представителя Буторина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доманова А.О. обратилась в суд к Немцову А.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что при столкновении автомобиля "********" с госномером N ..., под ее управлением, и автомобиля "********" с госномером N ..., под управлением Немцова А.И., последний был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. В ходе данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобилю, находящемуся в ее владении, были причинены механические повреждения, а она сама ударилась головой, ощутила боль, что причинило ей моральный вред.
Поскольку Немцов А.И. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности в районный суд, затем в вышестоящий суд, она вынуждена была для защиты своих интересов воспользоваться услугами адвоката О., оплатив за его услуги 20000 руб. Доманова А.О. просит взыскать с Немцова А.И. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Немцов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, считая, что, при отсутствии основании для подачи иска о компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании убытков подлежат рассмотрению мировым судом. Истцом не было предоставлено как доказательств участия адвоката для защиты прав истца в деле об административном правонарушении, так и причинения морального вреда при отсутствии у Домановой А.О. статуса потерпевшего.
Истец Доманова А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Домановой А.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Немцова А.И., возражение Домановой А.О. относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года Немцов А.И., управляя автомобилем "********" с госномером N ..., при движении задним ходом на парковке администрации МО "г. Ленск", совершил удар в левую часть автомобиля "********", с госномером N ..., находящейся под управлением Домановой А.О.
В результате ДТП автомобилю "********" причинены следующие повреждения: деформация левой передней двери, левой задней двери, молдингов двери, левого заднего крыла, повреждение лакокрасочного покрытия.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 24 сентября 2019 года Немцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, а именно: ********, в результате чего совершил ДТП.
Решением Ленского районного суда Р(Я) от 25 октября 2019 года по жалобе Немцова А.И. указанное постановление изменено, действия Немцова А.И. переквалифицированы с ч. *** ст. *** КоАП РФ на ч. *** ст. *** КоАП РФ; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Немцов А.И. обратился с жалобой в вышестоящий суд на постановление инспектора ДПС ГИБДД и решение суда.
Решением Верховного Суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года вышеприведенные постановление и решение суда оставлены без изменения.
Доманова А.О. принимала участие при рассмотрении судебными инстанциями дела об административном правонарушении в отношении Немцова А.И., как потерпевшая и второй участник ДТП.
Из материала об административном правонарушении N ... следует, что в момент ДТП Доманова А.О. управляла автомобилем "********" с госномером N ..., находящемся в ее законном владении.
В связи с обжалованием Немцовым А.И. итоговых постановлений по делу об административном правонарушении, для защиты своих интересов Доманова А.О. заключила соглашения об оказании юридической помощи N ... от 20 октября 2019 года и N ... от 01 ноября 2019 года с адвокатом О. За оказание услуг по каждому соглашению оплатила 10 000 руб., всего 20 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что адвокат О. принимал участие в судебных заседаниях в Ленском районном суде РС(Я) 25 октября 2019 года и в Верховном Суде РС(Я) 26 ноября 2019 года.
В силу ч.1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец Доманова А.О., являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, воспользовалась услугами представителя для защиты своих прав в связи с обжалованием постановлений Немцовым А.И., признанным виновным в ДТП, что указывает на наличие причинно-следственной связи между ДТП, виновным в котором признан Немцов А.И., и понесенными истцом расходами на оплату услуг адвоката.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции частичном удовлетворении исковых требований и взыскании убытков, понесенных на оплату услуг адвоката, в разумных пределах в размере 10 000 руб. соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при отсутствии основании для подачи иска о компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании убытков подлежат рассмотрению мировым судом, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные. В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ и положений статьи 12 ГК РФ каждый имеет право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, несмотря на наличие, либо отсутствие оснований для удовлетворения таких требований. При этом подсудность определяется судом исходя из существа заявленных требований, а не наличия оснований для их удовлетворения. Таким образом, данное дело принято к производству и рассмотрено Ленским районным судом РС(Я) с соблюдением правил подсудности, установленных нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы подателя жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства участия адвоката О. для защиты прав истца в деле об административном правонарушении судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются копии решения Ленского районного суда РС(Я) от 22 сентября 2017 года и решения Верховного Суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года, в которых указано, что представитель Домановой А.О. О. принимал участие в судебном заседании при вынесении указанных судебных актов.
Доводы в жалобе о том, что в деле не содержатся доказательства причинения морального вреда, при отсутствии у Домановой А.О. статуса потерпевшего, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку в удовлетворении исковых требований Домановой А.О. о компенсации морального вреда отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, при правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года по иску Домановой А.О. к Немцову А.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бережнова О.Н.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка