Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1741/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1069/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Широнина И. Е. - Новиковой С.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Широнина И. Е. к Отделу вневедомственной охраны по Киришскому району Ленинградской области - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании внести новую запись об увольнении, обязании произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчиков - представителя Отдела вневедомственной охраны по Киришскому району Ленинградской области - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Кручининой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Широнин И. Е. в лице представителя Новиковой С.С., имеющей полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3169377 от 12 сентября 2019 года сроком на три года (л.д.16 - 16-оборот), 19 сентября 2019 года обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Отделу вневедомственной охраны по Киришскому району Ленинградской области (далее - ОВО по Киришскому району ЛО) - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО") и ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" о:
признании незаконным и отмене приказа об увольнении Широнина И.Е., вынесенного 29 августа 2019 года начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" полковником полиции Ошиным Е.В.;
признании недействительной записи N 5 об увольнении в части даты увольнения, а именно: "02 августа 2019 года", в трудовой книжке Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854);
признании недействительной записи N 5 об увольнении в части оснований увольнения, а именно: "на основании п.7, п.11 ч.3 ст.82 ФЗ- от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в трудовой книжке Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854);
обязании ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" внести в трудовую книжку Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854) новую запись об увольнении, указав дату увольнения "02сентября 2019 года";
обязании ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" внести в трудовую книжку Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854) новую запись об увольнении, указав основание увольнения "пункт 1 статьи 84 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по собственной инициативе до истечения срока действия контракта";
обязании ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" произвести окончательный расчет с Широниным И.Е. в соответствии с законодательством, выплатив: денежное довольствие в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время - 272 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 74 часа; денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные истцом ко дню увольнения, с учетом выплаченного за август 2019 года денежного довольствия;
взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30.000, 00 рублей.
В обоснование исковых требований представитель Широнина И.Е. - Новикова С.С. ссылалась на те обстоятельства, что в период с 9 октября 2014 года по 2 августа 2019 года проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а именно служил в ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" в должности старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции в звании старшего сержанта полиции. Между тем, по утверждению представителя Широнина И.Е. - Новиковой С.С., 26 апреля 2019 года Киришским городским судом Ленинградской области в отношении истца был вынесен обвинительный приговор - истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (превышение должностных полномочий), а 2 августа 2019 года Ленинградским областным судом указанный договор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Широнина И.Е. - без удовлетворения. В то время как, по утверждению представителя истца, Широнин И.Е. все это время вплоть до 00.00 часов 2 августа 2019 года посменно нес службу в составе своего экипажа, а в дальнейшем после рассмотрения апелляционной жалобы приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" от 29 августа 2019 года 376л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3, пункта 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2 августа 2019 года с якобы выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени - - 0 дней, в ночное время - 272 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 74 часа, которые истец фактически не получил по настоящее время.
Представитель Широнина И.Е. - Новикова С.С. утверждала, что истец не согласен с приказом об увольнении, считая, что приказ вынесен с нарушением норм трудового законодательства, а также с нарушением норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требовала разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.1 - 6).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ОВО по Киришскому району ЛО) - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" Геллис К.В., действовавшая на основании письменной доверенности N 188 (д) от 4 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2019 года (л.д.80 - 80-оборот), представила письменные объяснения по делу, считая исковые требования Широнина И.Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении исковых требований Широнина И.Е. (л.д.73 - 79).
При рассмотрении и разрешении спора по существу представитель Широнина И.Е. - Новикова С.В., имеющая полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3169377 от 12 сентября 2019 года сроком на три года (л.д.16 - 16-оборот), представила письменное заявление об отказе от иска об обязании выплатить денежное довольствие в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные истцом ко дню увольнения, в связи с урегулированием в досудебном порядке (л.д.113).
Кроме того, представитель Широнина И.Е. - Новикова С.В. реализовала право на внесение изменений в исковые требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявляя исковые требования к ОВО по Киришскому району ЛО - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" и ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО", просила:
признать незаконным и отменить приказ об увольнении Широнина И.Е., вынесенный 29 августа 2019 года начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" полковником полиции Ошиным Е.В.;
признать недействительной запись N 5 об увольнении в части даты увольнения, а именно: "02 августа 2019 года", в трудовой книжке Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854);
признанть недействительной запись N 5 об увольнении в части оснований увольнения, а именно: "на основании п.7, п.11 ч.3 ст.82 ФЗ- от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в трудовой книжке Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854);
обязать ОВО по Киришскому району ЛО - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" внести в трудовую книжку Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854) новую запись об увольнении, указав дату увольнения "02 сентября 2019 года";
обязать ОВО по Киришскому району ЛО - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" внести в трудовую книжку Широнина И.Е. (ТК-1 N 8611854) новую запись об увольнении, указав основание увольнения "пункт 1 статьи 84 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "по собственной инициативе";
обязать ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" произвести окончательный расчет с Широниным И.Е. в соответствии с законодательством, выплатив: денежное довольствие в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время - 272 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 74 часа;
взыскать с ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" и ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" компенсации морального вреда в размере 30.000, 00 рублей
(л.д.114 - 119, 123).
Определением Киришского городского суда от 23 декабря 2019 года принят отказ от иска Широнина И.Е. в части обязания выплатить денежное довольствие в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования и прекращено производство по делу в вышеуказанной части (л.д.120 - 121).
Киришский городской суд в этот же день - 23 декабря 2019 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Широнина И.Е., предъявленных к ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" и ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании внести новую запись об увольнении, обязании произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда (л.д.126 - 133).
Широнин И.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 декабря 2019 года решения, представитель Новикова С.С., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3169377 от 12 сентября 2019 года сроком на три года (л.д.16 - 16-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Широнина И.Е. В обоснование отмены судебного решения представитель Широнина И.Е. - Новикова С.С. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение закона, имея в виду положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 августа 2018 города N 350 "Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции". По утверждению представителя Широнина И.Е. - Новиковой С.С., истец был уволен "задним числом", что сопряжено с нарушением трудовых прав Широнина И.Е., причинением истцу убытков. По утверждению подателя жалобы, в нарушении требований Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 августа 2018 города N 350 трудовая книжка в день увольнения 2 августа 2019 года истцу не выдавалась (л.д.144 - 146).
В свою очередь представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" Геллис К.В., действовавшая на основании письменной доверенности N 170 (д) от 12 декабря 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.154 - 154-оборот), до направления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд представила письменный отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, в котором критически оценивала содержащиеся в жалобе доводы, считая, что, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, решение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм права, просила оставить решение суда от 23 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.149 - 152).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и отзыву (возражениям) на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции неоднократно не явились Широнин И.Е. и представитель Новикова С.С., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Широнина И.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3169377 от 12 сентября 2019 года сроком на три года (л.д.16 - 16-оборот).
Между тем, принимавшая участие в ходе апелляционного разбирательства представитель ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" и ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" Кручинина Н.И., имеющая высшее юридическое образование и действовавшая на основании письменных доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 23 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведения об извещении Широнина И.Е. о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.162, 170, 171, 185), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Широнина И.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Действуя в соответствии с правилами абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 23 декабря 2019 года судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя Широнина И.Е. - Новиковой С.С.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Широнин И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на службе в войсках национальной гвардии Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом срок службы (выслуга лет) в органах внутренних дел на 2 августа 2019 года составил в календарном исчислении 4 года 9 месяцев 23 дня (л.д.12).
Представленные в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции письменные доказательства свидетельствуют о том, что на основании срочного трудового договора, заключенного 9 октября 2014 года между ФГКУ "УВО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФГКУ "УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО"), именуемым в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и Широниным И.Е., именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны (л.д.186 - 189), "Работодатель" предоставляет "Работнику" работу в батальоне полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиале "УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО", стажером по должности старшего полицейского (группы задержания) на определенный срок продолжительностью 6 месяцев (л.д.186).
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в дальнейшем приказом начальника ФГКУ "УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО" от 9 апреля 2015 года N 71 л/с Широнин И.Е., как прошедший испытательный срок, принят на должность старшего полицейского группы задержания батальона полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО" с 9 апреля 2015 года (л.д.190).
Кроме того, 1 октября 2016 года между ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО", далее - "Начальник", и гражданином Российской Федерации (сотрудником ФСНГ России) Широниным И.Е. заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.191 - 192), в соответствии с которым по настоящему контракту гражданин (сотрудник) обязуется выполнять служебные обязанности по должности старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" (л.д.191).
В ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции установил, что 29 августа 2019 года начальник ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" издал приказ N 376 л/с, которым предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного пунктами "в" и "б" части 3 статьи 285 УК РФ, старшего сержанта полиции Широнина И.Е. уволить со службы в Росгвардии на основании пункта 7 части 3, пункта 11 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2 августа 2019 года с выплатой: денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени - 0 дней, в ночное время - 272 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 74 часа (л.д.7 - 8).
В этой связи следует отметить, что пунктами 7 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено:
Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:
( ... )
7) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
(пункт 7 в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 16-ФЗ)
( ... )
11) в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 настоящего Федерального закона для возобновления службы в органах внутренних дел;
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием издания приказа от 29 августа 2019 года N 376 л/с явился факт вынесения 9 августа 2019 года начальником ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" приказа N 340 л/с о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" старшего сержанта полиции Широнина И.Е. со 2 августа 2019 года до получения судебного решения (л.д.193 - 194).
При этом согласно пункту 4 приказа N 376 л/с от 29 августа 2019 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 34 раздела 4 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации тот 26 сентября 2017 года N 406, предусмотрено не выплачивать со 2 августа 2019 года старшему сержанту полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" Широнину И.Е. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д.194).
Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно оспаривания вышеуказанного приказа, не является данный приказ предметом настоящего спора.
В то время как отметка на тексте копии приговора Киришского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу N 1-6/2019 по обвинению Широнина И.Е. и Ежова А.В. свидетельствует о поступлении копии приговора в ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" 29 августа 2019 года. Также следует отметить, что выписке из личного дела Широнина И.Е. находится представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, содержащее заключения прямых начальников об увольнении из Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации старшего сержанта полиции Широнина И.Е., старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" по части 3 пункта 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.195 - 198).
Помимо прочего на листе настоящего дела 84 представлена ксерокопия рапорта от имени Широнина И.Е. на имя начальника ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО", датированного (рапорта) 2 августа 2019 года, где Широнин И.Е. просит уволить его со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) именно 2 августа 2019 года.
Разрешая заявленный Широниным И.Е. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что осужденный гражданин не может находиться на службе в органах внутренних дел, а поэтому истец правомерно был уволен 2 августа 2019 года, при этом не имеется оснований изменить дату увольнения на 2 сентября 2019 года - дату получения трудовой книжки.
Что касается выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних деле, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних деле, то суд первой инстанции учел положения специального законодательства - Федеральным законом от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних деле Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года N 406 "ОБ утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также предоставления им отдельных выплат".
При этом суд первой инстанции учел сведения, содержащиеся в справке начальника финансово-экономического отделения ОВО по Киришскому району ЛО - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по СПб и ЛО" Мухиной М.А., согласно которой в результате произведенного перерасчета сумма задолженности истца по излишне выплаченному денежному довольствию составила 27.061, 63 рубль (38.040=54 - 10.978=91) (л.д.96 - 97).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в предоставлении Широнину И.Е. судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ и защищены следующими законоположениями.
Так, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел:
Сотрудник органов внутренних дел обязан, в частности:
( ... )
12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;
( ... )
Пунктом 2 части 1 статьи 13 этого же Федерального закона, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено:
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе:
( ... )
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
( ... )
Согласно части 1 статьи 49 вышеупомянутого Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В то время как в соответствии с пунктом 6 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Помимо прочего, пунктом 5 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21, которым признано руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в силу Приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883, каждый государственный (муниципальный) служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений Типового кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного (муниципального) служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Типового кодекса.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 этого же Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: ( ... ) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; ( ... )
Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А. В. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц
Из содержания приведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Широнина И.Е., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод апелляционной жалобы относительно того, что истец был уволен "задним числом", что сопряжено с нарушением трудовых прав Широнина И.Е., поскольку данный довод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции. А поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции за отсутствием правовой состоятельности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя Широнина И.Е. - Новиковой С.С. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Широнина И. Е. - Новиковой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
судья: Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка