Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Андреева А. В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года
по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Андрееву А. В., Андреевой Н. ИльиН. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В., Андреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) и Андреевым А.В. (Заемщик) было заключено Соглашение *** от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком возврата Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между АО "Россельхозбанк" и Андреевой Н.И. был заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор поручительства).
В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания Сторонами (п. 5.1 договора поручительства). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ
В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора, (п. 3.2 договора поручительства).
Статья 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила), предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке.
Пунктом 4.7. Правил предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.
по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГ Заемщику и поручителю Банком были направлены требования о возврате задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по Договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченный основной долг -<данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 5 <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГ, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.
Согласно п. 4.1. Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
На основании изложенного истец АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала просит суд:
1. Взыскать солидарно с Андреева А.В., Андреевой Н.И. в пользу истца сумму задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг - <данные изъяты>;
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.
2. Взыскать солидарно с Андреева А.В., Андреевой Н.И. в пользу Истца проценты за пользование кредитом по Договору *** от ДД.ММ.ГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на основной долг в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Андрееву А. В., Андреевой Н. ИльиН. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Андреева А. В., Андреевой Н. ИльиН. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Андреева А. В., Андреевой Н. ИльиН. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с Андреева А. В. в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Андреевой Н. ИльиН. в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Андреев А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что кредитное соглашение является ничтожной сделкой, оригинал соглашения суду передан не был, в связи с чем суд не мог считать доказанным, что между банком и Андреевым А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключен кредитный договор. Ответчик задолженности перед АО "Россельхозбанк" не имеет, поскольку денежные средства по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ внесены в банк в полном объеме. Кроме того, на имя Андреева А.В. ни открытых, ни закрытых счетов не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и Андреевым А.В. было заключено соглашение *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Андрееву А.В. был предоставлен АО "Россельхозбанк" кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Андреев А.В. (заемщик) в свою очередь обязался вернуть Кредитору кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п.п. 2, 4 указанного соглашения и приложения к нему).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между АО "Россельхозбанк" и Андреевой Н.И. был заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно Договору поручительства Андреева Н.И. обязалась отвечать перед АО "Россельхозбанк" солидарно в полном объеме за исполнение Андреевым А.В. обязательств по Договору*** от ДД.ММ.ГГ Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Андреевым А.В. своих обязанностей по Договору, Андреева Н.И., как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Андреев А.В., то есть в объеме, определенном Договорами на момент предъявления требования.
Установлено, в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГ ответчик Андреев А.В. был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 - 6.1.3 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммах и сроки, установленные договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, а с ДД.ММ.ГГ перестал оплачивать кредит.
В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГ у Андреева А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки; просроченный основной долг -<данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты> копейки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, а с ДД.ММ.ГГ перестал оплачивать кредит,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом онований для возложения на Андреева А.В. и Андрееву Н.И. солидарной обязанности по возврату основного долга и процентов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ничтожности кредитного соглашения, поскольку оригинал соглашения суду передан не был, в связи с чем суд не мог считать доказанным достигнутое соглашение по всем существенным условиям и заключение кредитного договора, основанием для отмены решения суда не являются. Указанные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были тщательно исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик задолженности перед АО "Россельхозбанк" не имеет, поскольку денежные средства по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ внесены в банк в полном объеме, ответчик не представил доказательств в подтверждение погашения задолженности. Расчет, представленный истцом, направлялся ответчикам, и ими не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представлено, указание на платежи, которые не были учтены при расчете задолженности, отсутствует.
Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору судебной коллегией не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии открытых или закрытых счетов ответчика в банке не могут повлечь отмену решения суда, Согласно имеющейся в материалах дела (л.д. 26) копии банковского ордера *** от ДД.ММ.ГГ плательщик Алтайский РФ АО "Россельхозбанк" сч.*** представил кредит КД *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей Андрееву А. В. сч.***. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, как следует из его возражений, погашал задолженность по указанному кредитному соглашению.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
