Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2019 года, с которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Максимовой Лилиане Глебовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Максимовой Л.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Максимовой Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Означенное жилое помещение было предоставлено Максимовой Л.Г. по договору найма жилого помещения в общежитии от 31 марта 2009 года на время ее работы в ГБУЗ КК "<данные изъяты>".
В настоящее время Максимова Л.Г. продолжает трудовые отношения с указанным медицинским учреждением.
Ответчик Максимова Л.Г. и её сыновья Максимов М.Г. и Максимов М.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Однако в результате проведения истцом проверочных мероприятий был установлен факт длительного не проживания семьи Максимовых в спорном жилом помещении.
На момент проверки в квартире находился посторонний человек, который не является членом семьи нанимателя Максимовой Л.Г.
По мнению истца, Максимова Л.Г. выехала на другое постоянное место жительства, а потому отказалась в одностороннем порядке от своих прав на спорное жилье.
Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Максимова Л.Г. исковые требования не признала, указала, что она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Пояснила также, что после рождения второго ребенка вынуждена была на время выехать в другое более комфортное жилое помещение, в котором проживает по договору коммерческого найма. Однако имеет намерение использовать спорное жилье по назначению. Постороннего человека, которого контролирующий орган застал дома на момент проверки, она (ответчик) впустила в спорную квартиру по просьбе своей знакомой на период медицинского обследования, которое он, будучи иногородним, проходил в этот период в г. Петропавловске-Камчатском.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции, настаивая на отсутствии правовых оснований для сохранения за Максимовой Л.Г. права пользования спорным жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежития предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Согласно ч.1,2,3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.
31 марта 2009 года между МУП ПКГО "Горизонт" и Максимовой Л.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (N), по условиям которого Максимовой Л.Г. на время работы в ГБУЗ КК "<адрес>" передается за плату во владение и пользование жилое помещение, общей/жилой площадью 12,8/12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Ответчики зарегистрированы в этом жилом помещении (с 14 ноября 2012 года Максимова Л.Г. и ФИО1 с 10 апреля 2014 года ФИО2
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Максимовой Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГБУЗ КК "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>.
Судом также установлено, что в результате проведения истцом проверочных мероприятий в марте 2019 года был установлен факт не проживания семьи Максимовых в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на то, что Максимова Л.Г. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии, истец просил иск удовлетворить.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив юридически значимые обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что не проживание Максимовой Л.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено выездом на другое (постоянное) место жительства, что могло бы в действительности свидетельствовать о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя в отношении специализированного жилого помещения.
Выводы суда в решении полно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из того, что после рождения второго ребенка непроживание нанимателя в спорном жилом помещении, площадью 12,8 кв. метров, не может расцениваться как отказ от пользования таковым вследствие выезда из него на другое постоянное место жительства.
Свой выезд из общежития ответчик объяснила необходимостью создания для своих детей более комфортных бытовых условий.
В настоящее время Максимова Л.Г. проживает в квартире по договору коммерческого найма, что само по себе не свидетельствует о постоянном характере её выезда из общежития; в собственности или ином законном пользовании жилья не имеет; состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Факт отсутствия отказа от права пользования спорной комнатой подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик своевременно и в полном объеме вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги и сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Таким образом, поскольку выезд Максимовой Л.Г. из общежития носит временный характер, а также поскольку на какое-либо постоянное место жительства ответчик не выезжала и не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
Учитывая, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
