Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Мадаевой Ш.Л-А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года по иску Мадаевой Ш.Л-А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,
установила:
Мадаевой Ш. Л.-А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани) N от 04 июня 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы в должности термиста на нагревательных печах.
С решением пенсионного органа истец не согласна, просит суд включить в подсчет специального страхового стажа за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: 12 октября 1987 года по 19 сентября 1988 года в должности ученицы термиста на нагревательных печах на предприятии "<данные изъяты>"; с 20 сентября 1988 года 10 сентября 1991 года в должности термиста первого разряда постоянно занятого у печей на горячих работах на предприятии "<данные изъяты>"; с 11 сентября 1991 года 15 июня 1994 года в должности термиста второго разряда постоянного занятого у печей на горячих работах на предприятии "<данные изъяты>"; с 16 сентября 1994 года по 25 октября 1999 года в должности термиста первого разряда постоянно занятого у печей на горячих работах на предприятии "<данные изъяты>", обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа период осуществления трудовой деятельности с 15 июля 1986 года по 25 сентября 1987 года в должности разнорабочего на предприятии "<данные изъяты>", назначить страховую пенсию с 07 октября 2014 года.
В судебном заседании истец Мадаева Ш. Л.-А. участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Муратов Р.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Жильцова Ю.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года исковые требования Мадаевой Ш. Л.-А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мадаева Ш. Л.-А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как, вопреки выводам суда, она представила все необходимые доказательства, подтверждающие её право на включение спорных периодов в общий страховой стаж и в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Представитель Мадаевой Ш. Л.-А. Муратов Р.Р., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Мадаевой Ш. Л.-А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Жильцовой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со статьей 30 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В Списке N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 раздел XI "Металлообработка" п.3 термическая обработка указаны термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники.
Списком N 1 от 26 января 1991 года раздел XI "Металлообработка" указаны термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (код 110300а-19100).
Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что Мадаева Ш. Л.-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Рассмотрев заявление Мадаевой Ш. Л.-А. пенсионный орган установил, что страховой стаж заявителя на дату обращения составляет 8 лет 8 месяцев 12 дней, а специальный стаж на соответствующих видах работ отсутствует.
Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани от 4 июня 2018 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
При этом в страховой стаж истца не засчитан период трудовой деятельности с 15 июля 1986 года по 25 сентября 1987 года в <данные изъяты>, так как наименование организации при приеме на работу не совпадает с наименованием на печати при увольнении - <данные изъяты>", записи о переименовании организации отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 2.14 Инструкции N 162 от 20 июня 1974 года "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях". Кроме того в записи об увольнении присутствует аббревиатура "КЗОТ РФ". В соответствии с Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 года N 3543-1 Кодекс законов о труде РСФСР стал именоваться "Кодексом законов о труде РФ". Таким образом, ссылка на КЗОТ РФ в 1987 году является неправомерной.
Период работы с 12 октября 1987 года по 25 октября 1999 года на предприятии "<данные изъяты> не включен в страховой и специальный стаж, так как наименование организации при приеме на работу не совпадает с наименованием на печати при увольнении - <данные изъяты> при увольнении, записи о переименовании предприятия не имеется, что не соответствует требованиям п. 2.14 Инструкции N 162 от 20 июня 1974 года "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях".
В представленной справке о заработке за период работы с 1988-1992 годы от 25 октября 1999 года N 91 подпись руководителя обведена и расходится с написанием со справкой, уточняющий характер работы N 92 от 25 октября 1999 года, предъявленной заявителем.
В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления пенсии, а также достоверность, содержащихся в них сведений.
Управлением были направлен запросы в УПФР в <данные изъяты> от 11 апреля 2018 года N, на который поступил ответ о том, что архивы организаций до 1999-2000 годы не сохранились в связи с военными действиями.
Согласно поступившего ответа ГУ-УПФР в городском округе <данные изъяты> N от 20 мая 2018 года, проверить факт работы Мадаевой Ш.Л-А. с 15 июля 1986 года по 25 сентября 1987 года в <данные изъяты> также не представляется возможным, так как архивы уничтожены во время военных действий на территории <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности на указанных выше предприятиях, так как трудовая книжка эти обстоятельства не подтверждает, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, иных допустимых доказательств в подтверждение исковых требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Справка, представленная для назначения досрочной страховой пенсии, не соответствует трудовой книжке истца а, следовательно, также не подтверждает факт ее работы в тяжелых и вредных условиях в спорный период, дающих право на пенсионное обеспечение по старости на льготных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки не может вменяться в вину работнику и лишать его права на пенсионное обеспечение по старости судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако доказательств с бесспорностью подтверждающих работу Мадаевой Ш.Л-А. в спорные периоды на перечисленных выше предприятиях, и позволяющих вынести иное суждение относительно заявленных истцом требований, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанном на установленных обстоятельствах.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на справку Министерства промышленности и энергетики <данные изъяты> N от 29 июля 2009 года как документ, подтверждающий страховой и специальный стаж истца судебная коллегия считает несостоятельными, так как данный документ таких сведений не содержит. Согласно справке <данные изъяты>" (<данные изъяты>) 26 октября 2000 года переименовано в ГУП "<данные изъяты>". Сведений о наименовании предприятия в период с 1987 года по 1999 год справка не содержит, как не содержит сведений и о том, когда предприятие стало именоваться <данные изъяты>" (<данные изъяты>) и в связи с чем.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадаевой Ш.Л-А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
