Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1741/2019
6 июня 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степушкиной Валентны Михайловны на определение Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года об отказе Степушкиной Валентине Михайловне в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного Тульской области от 6 июля 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Чернского районного Тульской области от 6 июля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
ДД.ММ.ГГГГ года Степушкина В.М. обратилась в Чернский районный суд Тульской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Чернского районного суда Тульской области от 28 сентября 2007 года за ней было признано право собственности на 2/107 доли в праве (16,60 га) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах землепользования СПК "Скуратовский" в порядке наследования после смерти Амелина М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года и Амелиной Н.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, решением Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ее отцу и матери Амелину М.С. и Амелиной Н.Н., прекращено.
В судебное заседание заявитель - истец Степушкина В.М. и представитель заинтересованного лица-ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель Степушкиной В.М. по доверенности Скляров С.И. в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Представитель администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области в лице главы Банько А.Н. возражал против удовлетворения заявления Степушкиной В.М. о пересмотре вступившего в законную силу решения Чернского районного суда Тульской области от 06 июля 2018 года.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года Степушкиной В.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного Тульской области от 6 июля 2018 года.
В частной жалобе Степушкина В.М. просит определение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Степушкиной В.М. и ее представителя по доверенности Склярова С.И., возражения главы администрации муниципальное образования Тургеневское Банько А.Н.,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из содержания заявления Степушкиной В.М. следует, что вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения Чернского районного Тульской области от 6 июля 2018 года является факт признания за ней права собственности на 2/107 доли в праве (16,60 га) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Скуратовский" Чернского района Тульской области, в порядке наследования после смерти Амелина М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года иАмелиной М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении требований администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на доли, ранее принадлежавшие наследодателям Степушкиной В.М. - Амелину М.С. и Амелиной Н.Н.., заявитель к участию в деле не привлекалась.
В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу пункта 1 части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было и не могло быть известно заявителю в момент рассмотрения дела. Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, только в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возложены какие-либо обязанности.
Судебным актом от 6 июля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли с прекращением права общей долевой собственности на земельные доли, принадлежавшие Амелину М.С., Амелиной Н.Н.
Заявитель Степушкина В.М., как лицо, не привлеченное к участию в деле, не зарегистрировав в установленном порядке свое право собственности на долю земельного участка в Управление Росреестра по Тульской области, не привела должных доводов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Довод частной жалобы о том, что принятое судом решение в равной мере касается ее прав и обязанностей, не может быть принят во внимание судебной коллегией как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, поскольку данный довод по сути направлен на оспаривание выводов судебного решения и указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку судом существенных для дела обстоятельств.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные в заявлении Степушкиной В.М. доводы не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, данные обстоятельства не относится и к новым обстоятельствам, перечень которых указан в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года по доводам, приведенным в частной жалобе Степушкиной В.М.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Степушкиной Валентины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
