Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года №33-1741/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козицыной Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2019 года, которым постановлено взыскать с Козицыной Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 93945 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 984-39415442-810/15ф от 7 августа 2015 года в сумме 106618 руб. 07 коп., в том числе: основного долга в сумме 33031 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 48213 руб. 70 коп., штрафных санкций в сумме 25372 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 августа 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Козицыной Е.А. был заключен кредитный договор N 984-39415442-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 69,9 % годовых за пользование, сроком до 31 августа 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Козицына Е.А. просит решение отменить в части взыскания процентов и неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что просрочка оплаты кредита возникла по вине истца. Реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у банка истцу не направлялось. Имеет место просрочка кредитора, в связи с чем, как полагает ответчик, она не обязана оплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку. Судом не учтено взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2018 года в пользу истца 9140 руб. 39 коп.
Выслушав объяснения Козицыной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 августа 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козицыной Е.А. заключен кредитный договор N 984-39415442-810/15ф, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...> руб. путем выдачи кредитной карты на срок до 31 августа 2020 года со ставкой 28% годовых за пользование кредитом при условии безналичного использования, и ставкой 69,9% при снятии либо переводе денег.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, до 20 числа месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, Козицыной Е.А. нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга - 33031 руб. 92 коп., проценты - 48213 руб. 70 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения истцом) - 25372 руб. 45 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Козицыной Е.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33031 руб. 92 коп., процентов в размере 48213 руб. 70 коп., штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 12700 руб.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что взыскание процентов, неустойки является незаконным в связи с невозможностью внесения платежей по кредитному договору, обусловленной банкротством банка, отсутствием реквизитов для оплаты кредита после отзыва у банка лицензии, нельзя признать состоятельными.
Доказательств того, что Козицыной Е.А. предпринимались меры для исполнения обязательств (например, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса) суду не предоставлено, в связи с чем оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части процентов, неустойки не имеется.
Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, а также отвечает требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не учтено взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2018 года в пользу истца 9140 руб. 39 коп., нельзя признать обоснованным.
Как видно из материалов дела N 2-3251/2018, 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с Козицыной Е.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N 984-39415442-810/15ф от 7 августа 2015 года. Вместе с тем, данный судебный приказ в связи с поступлением от Козицыной Е.А. возражений был отменен мировым судьей 21 марта 2019 года.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козицыной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка