Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1741/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Феоктистова Н.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 апреля 2018 об оставлении без движения искового заявления Феоктистова Н.Н. к Носовскому С.М. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Феоктистов Н.Н. обратился в суд с иском к Носовскому С.М. о реальном разделе земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: г.Тула, <адрес>, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости находятся в долевой собственности с ответчиком. Просил выделить в его собственность в домовладении помещение общей площадью 42,4 кв.м. в лит.А. (основное строение): помещение 31 плоащадью 5,1 кв.м., помещение 32 площадью 8,1 кв.м., помещение N3 площадью 12,8 кв.м., помещение N4 площадью 6,2 кв.м.; в лит. а помещения площадью 2,8 кв.м. и 4,6 кв.м., в лит. а2 помещение плоащдью 2,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности. Выделить в его собственность земельный участок по указанному адресу категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадью 349 кв.м. в соответствии с координатами точек границ.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 апреля 2018 исковое заявление Феоктистова оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 4 мая 2018.
В частной жалобе Феоктистов Н.Н. не согласился с основаниями для оставления его иска без движения, ссылаясь на то, что описание домовладения содержится в техническом плане, приложенном к иску, а правовая оценка обстоятельств, указанных в иске, является незаконной на данной стадии.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов искового заявления, истцом были представлены технические паспорта на домовладение от 03.11.2006, технический паспорт здания от 16.11.2018, заключение кадастрового инженера, выписки из ЕГРН от 15.03.2018.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен технический паспорт, отражающий объект недвижимости на день подачи иска в суд (апрель 2018).
Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства ранее был определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".
Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (п. 6).
Пунктом 8 Положения было закреплено, что согласно которому плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах проводится не реже одного раза в пять лет. Данный пункт в связи с принятием постановления Правительства РФ от 30.04.2009 утратил силу.
На основании постановления Правительства РФ от 27.06.2013 г. N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" вышеуказанное Положение признано утратившим силу.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории.
На основании ч. ч. 3, 4 приведенной статьи кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 28.02.2018) кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера по состоянию на 16.03.2018 усматриваются характеристики здания (части жилого дома), о реальном разделе которого заявлено истцом.
По смыслу статьи 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.
Следовательно, оснований для возложения обязанности на Феоктистова Н.Н. представления указанных в оспариваемом определении документов и сведений на стадии принятия искового заявления, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Феоктистова Н.Н. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 апреля 2018 отменить.
Материал возвратить в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
