Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1741/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Капкаун Т.И. Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Воропаева Андрея Александровича к Поронайскому ОМВД, Сахалинскому УМВД о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск в количестве 60 календарных дней;
по частной жалобе начальника Поронайского ОМВД Харченко Ю.В. на определение Поронайского городского суда от 10.05.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
20.12.17г. Воропаев А.А. обратился в суд с иском к Поронайскому ОМВД и Сахалинскому УМВД о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск в количестве 60 календарных дней. Решением Поронайского горсуда от 13.03.18г. исковые требования Воропаева А.А. частично удовлетворены.
25.04.18г. Воропаев А.А. подал апелляционную жалобу на решение Поронайского горсуда от 13.03.18г., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указал, что обжалуемое решение получено им только 28.03.18г., с протоколом судебного заседания он ознакомлен 11.04.18г., в период с 3 по 13.04.18г. он был нетрудоспособен, что подтверждено больничным листом.
Определением Поронайского горсуда от 10.05.18г. удовлетворено ходатайство Воропаева А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с указанным определением, начальник Поронайского ОМВД Харченко Ю.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что у истца имелось достаточно времени и возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствии участвующих в деле лиц, извещение которых указанной нормой закона не предусмотрено.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 и ч.1 ст.112 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обжалуемое истцом Воропаевым А.А. решение было вынесено Поронайским горсудом 13.03.18г. (резолютивная часть), в мотивированной форме решение изготовлено 17.03.18 г., апелляционная жалоба подана в суд 25.04.18г.
Учитывая, что решение в мотивированной форме получено Воропаевым А.А. лишь 28.03.18г., с протоколом судебного заседания он ознакомлен 11.04.18г., в период с 3 по 13.04.18г. он был нетрудоспособен; апелляционная жалоба подана им 25.04.18г. (т.е. до истечения месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда) в отсутствие доказательств какого-либо злоупотребления правом с его стороны и при минимальном пропуске установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, - суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный истцом процессуальный срок, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При таком положении дела доводы частной жалобы ответчика не влияют на законность обжалуемого определения и не влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Поронайского городского суда от 10.05.18г. оставить без изменения, частную жалобу руководителя Поронайского ОМВД Харченко Ю.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Капкаун Т.И.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
