Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33-1741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33-1741/2018
"06" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года, которым частично удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" о замене стороны взыскателя её правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2016 года удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Костромского отделения N 8640.
Расторгнут кредитный договор N 92942 от 17.08.2015 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Кнутовой Е.В.
С Кнутовой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Костромского отделения N 8640 взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.08.2015 года по состоянию на 22.07.2016 года в размере 138 584,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, определяя сумму процентов за пользование кредитом путем расчета 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 119 516,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 971,68 руб.
Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.
01 июня 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу N 2-132/2016 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", установлении взыскателем задолженности по кредитному договору N от 17.08.2015 года ООО "ЮСБ", замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с должника Кнутовой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 17.08.2015 года, выдаче самостоятельных исполнительных листов по гражданскому делу N 2-132/2016 в пользу ООО "ЮСБ", а в случае отказа, о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-132/2016.
В обоснование требований указало, что 07.09.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору N от 17.08.2015 года в отношении Кнутовой Е.В. Согласно п.4.1.1 договора ООО "ЮСБ" уведомлено о том, что у цедента ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому дела N 2-1321/2016, не возбуждены. Исполнительный документ по гражданскому делу N 2-1321/2016 цедентом цессионарию передан не был. ООО "ЮСБ" не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. Для исполнения решения суда ООО "ЮСБ" необходимы новые самостоятельные исполнительные листы либо дубликаты предыдущих исполнительных листов. ООО "ЮСБ" не может получить информацию относительно предъявления исполнительных листов к исполнению в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, поскольку на данный момент не является стороной в исполнительном производстве.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года заявление ООО "ЮСБ" о замене стороны взыскателя её правопреемником и выдаче исполнительного листа удовлетворено частично.
Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1321/2016 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", взыскателем задолженности по кредитному договору N от 17.08.2015 года установлено ООО "ЮСБ", произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Шарьинским районным судом Костромской области по гражданскому делу N 2-1321/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 к Кнутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.08.2015 года и судебных расходов, с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
В удовлетворении требований ООО "ЮСБ" о выдаче самостоятельного исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1321/2016 в пользу ООО "ЮСБ", а в случае отказа, о выдаче дубликат исполнительных листов по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит отменить определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворить заявление в полном объеме. Отмечает, что ООО "ЮСБ" направило запрос в адрес ФССП РФ с целью установления местонахождения исполнительного документа, однако это не дало результата. При наличии исполнительного документа у цедента он был бы передан ООО "ЮСБ". На момент подачи заявления о правопреемстве ООО "ЮСБ" не являлось стороной в рамках исполнительного производства, в связи с чем не могло получить полную и достоверную информацию о месте нахождения исполнительного листа. Указывает, что исполнительное производство N 45117/16/44027-ИП от 06.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.09.2016 года N 2-1321/2016, окончено 17.05.2017 года. В соответствии с абз.1 пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 договора уступки прав (требований) N ПЦП5-18 от 07.09.2017 года цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства по уступаемым правам. Срок передачи документов истек 6 марта 2018 года, однако исполнительные документы цессионарию переданы не были. Таким образом, ООО "ЮСБ" приняло все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного листа. Считает, что суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа, чем сделал невозможным осуществление принудительного исполнения судебного акта. Полагает, что в данном случае имеются все основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Так, срок предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, местонахождение исполнительного листа не установлено, новый взыскатель принимал меры к получению информации по исполнительному производству после произведенного процессуального правопреемства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Определение суда в части замены стороны взыскателя ее правопреемником не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в подтверждение своих доводов об утрате исполнительного листа приложило к заявлению только копии договора уступки прав (требований) N N от 07.09.2017 года и акта приема-передачи прав (требований) от 27.09.2017 года.
Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "ЮСБ" были приняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "ЮСБ" не представило в материалы дела переписку с ПАО "Сбербанк России" и отделом судебных приставов по указанному вопросу. Не приложено таких документов и к частной жалобе.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о передаче Банком лишь части кредитной документации по уступленным правам не опровергают вывода суда о недоказанности факта утраты исполнительного листа.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
