Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июля 2017 года №33-1741/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1741/2017
 
11 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Купермана Марка Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК», Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт», Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Борисовой А.А. и апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истца Купермана М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Купермана М.А. и его представителя Жернаковой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений; объяснения прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» Горкуна Н.Г., Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Глубшевой А.А., Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» Рогузько Н.В., Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Фроловой Н.В., администрации города Южно-Сахалинска Васильченко О.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
... прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Купермана М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании обращения истца прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка, в результате которой установлено следующее. ... в время на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: < адрес>, лежит мужчина, не может идти. Из пояснений истца следует, что в этот день он, двигаясь < адрес> по тротуару напротив здания < данные изъяты>, поскользнулся на сильно обледеневшем тротуаре, припорошенном снегом, и упал, подняться самостоятельно не мог. В карте вызова скорой помощи зафиксированы жалобы истца < данные изъяты>, со слов больного < данные изъяты> лет назад получил травму диагноз
В время истец был доставлен в городскую больницу, где ему проведено < данные изъяты>, осмотрен врачом и установлен диагноз: диагноз В время он осмотрен нейрохирургом и госпитализирован в нейрохирургическое отделение. В период госпитализации ... истец освидетельствован специалистами МСЭК и ему установлена < данные изъяты> группа инвалидности на срок до ... , а впоследствии - бессрочно.
В результате полученной травмы истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания, что повлияло на ухудшение его уклада жизни и членов его семьи.
Проверкой установлено, что в ... работы по содержанию автомобильных дорог по < адрес> выполнялись ответчиком обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Восток-МГК» на основании договора от ... №, заключенного с Государственным унитарным дорожным предприятием (далее ГУДП) < адрес> «Экспромт». По условиям договора субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и возмещает ущерб пользователям автомобильных дорог. Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с период с ... по ... наблюдался снег, поземок - ветровой перенос снега, ... - сильный ветер, поземок, максимальная скорость ветра в порывах достигала 38 м/с, количество осадков 35, 6 мм, средняя суточная температура воздуха 3°С, 05 апреля - снег, поземок, максимальная скорость ветра в порывах достигала 19 м/с, количество осадков 0, 4 мм, средняя суточная температура воздуха 3, 6°С.
По данным ООО «Восток-МГК» весь комплекс работ, выполненный за период с ... по ... , принят ГУДП «Экспромт» без замечаний, о чем составлен акт от ... №. Контроль за соответствием фактического содержания автомобильных дорог требованиям и показателям, характеризующим содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в зимний период в ... году осуществляло Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог < адрес>», которым ООО «Восток-МГК» выдано предписание от ... . Однако в данном документе не отражены результаты проверки участка, на котором произошло падение истца. Документы, подтверждающие факт выполнения обязательств ответчиком по расчистке тротуара в месте падения по состоянию на ... отсутствуют. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», ГУДП Сахалинской области «Экспромт», Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласились участвующий в деле прокурор Борисова А.А. и истец Куперман М.А.
В апелляционном представлении прокурор Борисова А.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что материалами дела подтвержден факт падения истца. Не соглашается с суждением суда о том, что падение истца могло произойти из-за порыва ветра. Кроме того, путевые листы и транспортно-товарные накладные не свидетельствуют о том, что ответчиком работы были выполнены в объеме, достаточном для обеспечения безопасного передвижения граждан. Судом необоснованно принято во внимание заключение экспертизы, поскольку её выводы противоречат обстоятельствам дела. Показания свидетелей, осуществляющих трудовую деятельность с истцом, оценены судом критически в нарушение требований процессуального закона. Факт причинения Куперману М.А. физических и нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому суд, установив надлежащего ответчика, неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Куперман М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Факт падения ... подтверждается следующими доказательствами: фактом вызова скорой помощи кем-то из прохожих, шедших в момент падения рядом; показаниями свидетеля В.И.В., которым на месте происшествия была составлена схема с целью закрепления места падения; актом от ... , подписанным семью очевидцами; собственноручными пояснениями от ... очевидцем ФИО15; собственноручными пояснениями и других свидетелей; письмом станции скорой помощи, картой вызова, выпиской из журнала учета приема больных, справкой о госпитализации.
Анализируя письменные пояснения свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Г.Е.М., Т.Р.В., М.В.Н., Ж.С.В., ФИО15, С.О.В. с их показаниями, данными в судебном заседании, указывает на необоснованную критическую оценку суда показаний свидетелей, подтвердивших факт падения истца на скользком тротуаре. Косвенным доказательством является справка травматологической поликлиники города Южно-Сахалинска о том, сколько людей пострадало от падения. Важным доказательством возможности наличия льда на месте падения является заключение Сахалинского филиала горного института Дальневосточного отделения РАН РФ. Это заключение и письмо Сахгидромета от ... приобщены к материалам дела в судебном заседании ... .
Судом оставлены без внимания и соответствующей правой оценки вопросы безопасности пешеходов на улицах и тротуарах города. Также полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве соответчика Министерства транспорта Правительства области, которому подчинено признанное судом надлежащим ответчиком ГКУ «Сахалинавтодор».
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие выполнение хоть какой-нибудь работы по борьбе с зимней скользкостью. Более того, заключенными с подрядчиками договорами не установлено обязанности выявлять обледеневшие участки и вводить на них ограничения и запреты движению пешеходов в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Полагает, суд необоснованно не признал надлежащим ответчиком администрацию города Южно-Сахалинска.
В подтверждение своего состояния здоровья до и после падения ... истцом представлен документ, подписанный 10 родственниками, близкими и сотрудниками социальной службы. Однако данному доказательству судом оценка не дана. Акт о состоянии здоровья от ... года подписан 17 людьми.
Не соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы. Несмотря на наличие травмы в ... году или ... году и прохождение лечения, обследования в < адрес> у истца наступило полное восстановление функций, обеспечивающих хорошую работоспособность на все 36 лет. Кроме этого, никакого диагноз в ... году у него не было. Указывает на ошибочность, нелогичность, необъективность и субъективность выводов экспертов.
Ходатайствует о вызове в судебно заседание свидетелей С.О.В. и ФИО15, не явившихся в суд первой инстанции. Также ходатайствует о вынесении частных определений в адрес двух ответчиков: администрации города Южно-Сахалинска и Управления автодорог области, отвечающих за безопасность не только водителей, но и пешеходов.
К апелляционной жалобе истцом приложена, в качестве доводов несогласия с решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя Жернаковой Т.Е., в которой содержится ходатайство о допросе в качестве свидетелей 17 лиц, подписавших акт от ... года и 10 лиц, подписавших свидетельство от ... . В жалобе приводятся документы, описывающие разностороннюю общественную деятельность истца за последние 20 лет.
В письменных возражениях на апелляционные представление и жалобу представители администрации города Южно-Сахалинска Вольхина С.Н., Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Евстафьева А.А., ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Зайцев Н.В., ООО «Восток-МГК» Горкун Н.Г., ГУДП Сахалинской области «Экспромт» Рогузько Н.В. просят решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из анализа приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом заявленных исковых требований, следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер перенесенных физических и моральных страданий, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ... в районе < адрес> истец упал. Данное обстоятельство подтверждено картой вызова скорой помощи от ... №, согласно которой в время поступил вызов, на момент приезда скорой помощи истец лежал на спине, на снегу (том 5, л.д. 53-54).
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходил из того, что обязанности по содержанию тротуаров, примыкающих к краю проезжей части или к бордюрному камню, искусственных сооружений автомобильной дороги «< адрес>» протяженностью 11 км от км 5 + 890 м автодороги < данные изъяты> несет ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».
К данному выводу суд первой инстанции пришел на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, а именно: распоряжения администрации Сахалинской области от 29 июня 2006 года № 318-ра, которым автомобильная дорога «< данные изъяты>» включена в Перечь автомобильных дорог общего пользования областного значения Сахалинской области и данный участок автомобильной дороги закреплен за ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» на праве оперативного управления (том 5, л.д. 186); Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», согласно пункту 3.1.15 которого управление организует и осуществляет в установленном действующим законодательством порядке закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, оказание услуг (том 6, л.д. 8-28).
Во исполнение принятых на себя обязательств ... ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключен с ГУДП «Экспромт» договор № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, включая автомобильную дорогу «< данные изъяты>» (том 1, л.д. 66-94), а ГУДП «Экспромт», в свою очередь, ... - договор № с ООО «Восток-МГК» на выполнение комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги, где предусмотрена очистка тротуаров погрузкой в автосамосвалы, а также пешеходных переходов от снега и льда вручную (3х4=12 м) (том 5, л.д. 162-172).
Принимая во внимание, что автомобильная дорога «< данные изъяты>», на тротуаре которой упал истец, в установленном законом порядке передана в оперативное управление, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию указанного участка дороги и тротуара, является ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».
Проверяя доводы истца о том, что причиной его падения явился лёд на тротуаре, припорошенный снегом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд установил, что в момент падения Купермана М.А. очевидцев не было. При этом из показаний свидетелей, а именно: ФИО14, М.В.Н., прибывших к месту падения истца, показаний свидетеля ФИО16, подошедшего к месту происшествия позднее, когда истца уже увезла скорая помощь, следует, что на тротуаре был лед, скрытый выпавшим снегом, основной снегопад прекратился лишь к утру.
Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ... выпали осадки в виде снега в количестве 35, 6 мм за сутки, сильный ветер, поземок, максимальная скорость ветра в порывах достигала 38 м/с, средняя суточная температура воздуха 3°С; ... скорость ветра в 11 часов-6 м/с, в порывах-18 м/с, при температуре воздуха 3, 5°С, в 14 часов скорость ветра достигала 4 м/с, в порывах - 15 м/с, при температуре - 2, 4°С. Осадков в виде снега по состоянию на 08 часов выпало 0, 4 мм за сутки (том 1, л.д. 49, том 6, л.д. 92).
В соответствии с Межгосударственным стандартом «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267, к опасным метеорологическим явлениям и процессам (пункт 3.4.1) относится: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (пункт 3.4.2.), сильная метель - перенос снега над поверхностью земли сильным ветром, возможно в сочетании с выпадением снега, приводящий к ухудшению видимости и заносу транспортных магистралей (пункт 3.4.17).
Согласно Приложению № к Заданию на выполнение работ по содержанию дороги «< адрес>» и искусственных сооружений на ней в зимний и летний период ... года, в пунктах № и № указано, что очистка тротуаров производится погрузчиком с погрузкой в автосамосвалы, а очистка тротуаров в зоне пешеходных переходов от снега и льда - вручную (том 5, л.д. 170).
В соответствии с журналом производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог ООО «Восток-МГК», во исполнение принятых на себя обязательств по договору от ... № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «< адрес>», ООО «Восток-МГК» произвело очистку тротуаров по < адрес> от снега ночью и днем ... и ... , а также тротуары ночью обработаны противогололедными материалами (том 5, л.д.174-178). Факт выполнения указанных работ подтвержден в судебном заседании путевыми листами и транспортно-товарными накладными об использовании специальной техники и противогололедных материалов (том 6, л.д. 108-130).
Проверяя соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), предусматривающего перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3.1.7. приведенного выше ГОСТа, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2, 0 - 2, 5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
В таблице 5 к пункту 3.1.9. ГОСТа приведено время проведения работ при определенной интенсивности движения пешеходов, необходимое для уборки тротуаров и пешеходных дорожек в городах и населенных пунктах после окончания снегопада или метели.
Анализируя приведенные нормативно-правовые акты, с учетом представленных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что договорные обязательства исполнялись субподрядчиком ООО «Восток-МГК» в соответствии с условиями договора и требованиями ГОСТа, следовательно, доводы истца о том, что он упал в результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию тротуара, несвоевременному устранению скользкости на нем, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Проверяя доводы истца о причинении ему в результате падения вреда здоровью, и связанного с этим морального вреда, анализируя медицинские документы в отношении ФИО1, с учетом заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № от ... (том 10, л.д. 15-39), а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца и наступившими последствиями, поскольку зарегистрированные после ... заболевания не являются следствием падения ... , так как изменения диагноз имели место уже до событий, указанных истцом в исковом заявлении.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца Купермана М.А., с учетом дополнений, а также апелляционного представления прокурора, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о состоянии здоровья истца на момент падения ... и после был предметом исследования экспертов. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов согласуются с материалами дела.
Как указали эксперты, ссылаясь на материалы гражданского дела, представленные медицинские документы, наличие у Купермана М.А. травмы < данные изъяты>, имевшей место еще до падения ... , а также диагноз (которые не могли развиться за столь короткий промежуток времени с ... до проведения КТ и МРТ < данные изъяты> ... и ... соответственно) позволяют исключить у истца наличие диагноз при поступлении его в ОГУЗ «Сахалинская областная больница» ... . К ухудшению состояния здоровья истца привели заболевания и травмы, имевшие место до ... .
Кроме этого указано, что зарегистрированные после ... в представленных медицинских документах заболевания не являются следствием падения ФИО1 ... , поскольку изменения в < данные изъяты> имели место уже до событий, указанных истцом в исковом заявлении. Причиной установления истцу бессрочно < данные изъяты> группы инвалидности явились < данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным им в подтверждение своего состояния здоровья до и после падения ... , а именно: документ, подписанный 10 родственниками, близкими и сотрудниками социальной службы, акт о состоянии здоровья от ... , подписанный 17 людьми, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, с учетом требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов судебно-медицинской экспертизы.
Не может служить основанием для отмены судебного акта указание на то, что в состав группы экспертов входила Г.Н.Г., которая принимала участие в лечебном процессе истца, поскольку, как следует из заключения экспертов, Г.Н.Г. является главным внештатным неврологом Министерства здравоохранения, заведующей неврологическим отделением ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», стаж работы по специальности 39 лет, имеет высшую квалификационную категории, при этом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт падения истца на тротуаре из-за наличия на нем льда, припорошенного снегом, подтвержден показаниями свидетелей ФИО14, составившего схему с целью закрепления места падения, собственноручными пояснениями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Г.Е.М., Т.Р.В., М.В.Н., Ж.С.В., а также справкой травматологической поликлиники города Южно-Сахалинска, заключением Сахалинского филиала горного института Дальневосточного отделения РАН РФ, на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку никто из указанных свидетелей непосредственным очевидцем падения не был, а наличие на тротуаре скользкости, как на то указано свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в силу следующего.
Так, в соответствии положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10 сентября 2008 года № 383-р утверждены ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений».
Применительно к рассматриваемому случаю, зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008), а противогололедные материалы (ПГМ) - твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах.
Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в пункте 3.1.9 (уборка тротуаров и пешеходных дорожек в городах и населенных пунктах после окончания снегопада или метели), следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.
Ответчиками, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представлены доказательства того, что договорные обязательства исполнялись ООО «Восток-МГК» в соответствии с условиями договора. Данные доказательства представлены в виде путевых листов и транспортно-товарных накладных от ... и ... об использовании специальной техники и противогололедных материалов. Обстоятельства исполнения своих обязательств фиксировалось актами в порядке, предусмотренном договором, при этом какие-либо замечания по поводу качества выполненных работ на участке, заказчиком в соответствующий период не фиксировались, срок устранения зимней скользкости и снегоочистки не нарушен.
Как правомерно указано судом первой инстанции, на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению вреда лишь при подтверждении того, что причинение вреда здоровью истца стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и учитывая, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт выполнения субподрядчиком работ в соответствии с требованиями ГОСТа, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суждения истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом оставлены без внимания и соответствующей правой оценки вопросы безопасности пешеходов на улицах и тротуарах города, а также необоснованно отказано в привлечении в качестве соответчика Министерства транспорта Правительства области, являются несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства правого значения для разрешения спора в пределах заявленных исковых требований не имеют.
Ходатайство истца, изложенное в апелляционной жалобе, о вынесении частных определений в адрес администрации города Южно-Сахалинска и ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам лишь при выявлении случаев нарушения законности.
Поскольку материалы дела не задержат сведений о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и прав истца, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Дополнительные доводы апелляционной жалобы истца, изложенные в суде апелляционной инстанции, в том числе о нарушении судом первой инстанции требований норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3); правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям (часть 6).
В качестве процессуальных нарушений истцом указано на задержку суда первой инстанции в рассмотрении ходатайств и выдачи документов, необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, отказ в приобщении к материалам дела копий документов, неназначение судом сроков выполнения экспертизы после привлечения экспертов. Однако указанные нарушения не повлекли принятие неправильного по существу решения, в связи с чем судебной коллегией доводы истца отклоняются, как не влекущие отмены судебного акта.
Кроме этого, судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайств, в том числе в проведении выездного судебного заседании, с использованием системы «Скайп» не являются процессуальными нарушениями, поскольку указанные действия суда соответствуют требованиям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы истца свидетельствуют о несогласии с результатом их разрешения судом.
Доводы апелляционного представления прокурора Борисовой А.А. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, суд установил, что очевидцев падения истца не было, субподрядчиком ООО «Восток-МГК» условия договора от ... № по очистке тротуаров по < адрес> от снега и обработке их противогололедными материалами ... и ... выполнены полностью и в установленный ГОСТом срок, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между падением истца и наступившими последствиями, повлекшими для него физические и нравственные страдания.
При таком положении дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчиков, наличие совокупности условий деликтной ответственности, а также о недоказанности истцом факта причинения вреда здоровью непосредственно в результате противоправных действий ответчика по ненадлежащему содержанию тротуара, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, и связанной с этим компенсации морального вреда, вне зависимости от обстоятельств его падения на скользкой поверхности тротуара.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Борисовой А.А. и апелляционную жалобу, с учетом дополнений, истца Купермана М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка