Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-1741/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1741/2017
30 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя истца Даниловой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу адвоката Соболева Д.К., поданную в интересах Егоровой Е.С., на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года,
установила:
Администрация Волокского сельского поселения Боровичского района Новгородской области обратилась в суд с иском к Егоровой Е.С. о признании её утратившей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником административного здания 1871 года постройки, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. <...>. С 06 марта 2003 года в данном здании были зарегистрированы Егорова Г.И., <...> года рождения, и ее дочь Егорова Е.С., <...> года рождения. Егорова Г.И. умерла <...> 2007 года. В настоящее время администрацией осуществляется процедура подготовки исключения данного объекта из реестра муниципальной собственности в связи с невозможностью использования по причине физического износа. Добровольное снятие с регистрационного учета ответчика Егоровой Е.С. невозможно, поскольку место её нахождения неизвестно, в спорном объекте ответчик не проживает с 2005 года.
Судом к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Егоровой Е.С. привлечен адвокат Соболев Д.К.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года исковые требования администрации Волокского сельского поселения Боровичского района Новгородской области удовлетворены и постановлено:
Признать Егорову Е.С., <...> года рождения, утратившей право пользования нежилым зданием по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. <...>.
Решение является основанием для снятия Егоровой Е.С. с регистрационного учета по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. <...>.
Взыскать с Егоровой Е.С. в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Егоровой Е.С. - адвокат Соболев Д.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие или отсутствие у ответчика - выселяемого лица права пользования или собственности на другое жилое помещение. Полагает, что выселение Егоровой Е.С. возможно только в случае, если у неё есть другое жилое помещение в пользовании или собственности, данный вопрос в судебном заседании не исследовался.
В возражениях на жалобу, представленных администрацией Волокского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, указывается на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрации Волокского сельского поселения Боровичского района Новгородской области на праве собственности принадлежит административное здание по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. <...>. Спорное помещение по своему целевому назначению является нежилым и не предназначено для проживания, однако с 06.03.2003 года в нем зарегистрирована ответчик Егорова Е.С., которая проживала в спорном здании до 2005 года. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, ее имущество в спорном помещении отсутствует.
Собственник возражает против использования принадлежащего ему здания в качестве жилого помещения, намерен исключить его из реестра муниципальной собственности по причине физического износа.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Егоровых в спорный объект недвижимости, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда должен был заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Разрешая заявленные требования, применяя к спорным правоотношениям, как аналогию права, нормы жилищного законодательства РСФСР и РФ, учитывая отсутствие документов, подтверждающих обоснованность вселения ответчика по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Егорову Е.С. следует признать утратившей право пользования спорным помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. <...>.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Вместе с тем, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности административное здание, в котором зарегистрирована ответчик Егорова Е.С., является нежилым, такая регистрация не может быть признана законной.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора и удовлетворении заявленных администрацией требований, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соболева Д.К., поданную в интересах Егоровой Е.С., - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
