Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-17408/2021

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Павловой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: <Адрес...>, сославшись на то, что договор исполнялся по адресу филиала страховой компании, следовательно, оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара не имеется.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 г. ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает по адресу: <Адрес...>, о чем свидетельствует копия паспорта.

Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" следует, что Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК "Росгосстрах" в г. Краснодара (кроме убытков ОСАГО), расположен по адресу: <Адрес...>, что также относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, Вишняков М.А., реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд, как по месту своего жительства, так и по месту нахождения филиала ответчика.

Установив, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Рогосстрах" о передаче дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Павловой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка