Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года №33-17405/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-17405/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Румянцева А.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года Румянцеву Андрею Александровичу отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года удовлетворен иск ООО "Феникс" к Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 августа 2020 года Румянцев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено Румянцеву А.А. ввиду пропуска установленного законом срока на его обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
28 августа 2020 года Румянцев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указав в обоснование, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, о наличии исполнительного производства ему стало известно в начале июня 2020 года с сайта ФССП России.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Румянцева А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе Румянцев А.А., повторяя доводы заявления об отмене заочного решения, просит отменить определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и передать заявление об отмене заочного решения суда в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрению по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что в составленной судом первой инстанции судебной повестке (л.д.55) о месте и времени судебного заседания, назначенного в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан на 9 часов 30 минут 18 сентября 2019 года, указан адрес Румянцева А.А. согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан.
Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д.62) о направлении в адрес истца и ответчика копий заочного решения суда от 18 сентября 2019 года.
Вместе с тем, помимо указанных судебной повестки (л.д.55) и сопроводительного письма (л.д.62), материалы не содержат достоверных сведений, позволяющих отследить направление судебного извещения и копии заочного решения суда в адрес ответчика и их получения ответчиком.
В заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Румянцевым А.А. указывается, что копия заочного решения была получена лишь 14 августа 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в справочном листе гражданского дела N 2-9580/2019 отметкой о получении копии заочного листа представителем ответчика 14 августа 2020 года.
Поскольку в материалах дела не имеется данных о получении Румянцевым А.А. судебного извещения о назначенном на 18 сентября 2019 года судебном заседании и не имеется данных о получении им копии заочного решения ранее 14 августа 2020 года, при том, что после получения 14 августа 2020 года копии заочного решения ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения 17 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения суда пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Румянцева А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-9580/2019 по иску ООО "Феникс" к Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Румянцеву Андрею Александровичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-9580/2019 по иску ООО "Феникс" к Румянцеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка