Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1740/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Итыгилова С.А.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО "Лизинг Сибири Солюшн" удовлетворить.

Взыскать с Дылгирова Кирилла Юрьевича в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" Маляревская В.В. просила взыскать с истца Дылгирова К.Ю. судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Маляревская В.В. доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержала.

Истец Дылгиров К.Ю., его представитель Итыгилов С.А. не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Итыгилов С.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и определение суда в интересах законности в полном объеме (абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене.

По делу установлено, что Дылгиров К.Ю, обращался в суд с иском к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителей по договору финансовой аренды (лизинга) N ... от 25 августа 2017 года.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2020 года исковые требования Дылгирова К.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 08 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Маляревская В.В., действующая по доверенности от ответчика по делу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" (т. 2, л.д. 62), обращаясь с заявлением о взыскании с Дылгирова К.Ю. судебных расходов по делу, представила:

копию приказа генерального директора ООО "Лигал Про Тим" N 16-Пр от 28 августа 2018 года, согласно которому Маляревская В.В. принята на работу в качестве юрисконсульта-специалиста по полной занятости;

копию Договора оказания услуг N б/н от 01 октября 2016 года между ООО "Лизинг Сибири Солюшн" и ООО "КИТ", согласно п. 1.1 которого последнее обязалось оказывать ответчику услуги по комплексному (в т.ч. абонентскому) юридическому сопровождению хозяйственной деятельности с формой Акта сдачи-приемки оказанных услуг (т. 2, л.д. 66) с приложением N 1 - "ФОРМА Акт сдачи-приемки оказанных услуг";

копию Дополнительного соглашения N 1 от 01 ноября 2016 года к Договору оказания услуг N б/н от 01 октября 2016 года, согласно которому ООО "КИТ" заменен в договоре на ООО "Лигал Про Тим" (очевидно в связи с переименованием в октябре 2016 года);

копии учредительных документов ООО "КИТ", ООО "Лигал Про Тим";

В суд апелляционной инстанции Маляревской В.В. представлены:

копия доверенности от 23 сентября 2019 года на Маляревскую В.В. от ООО "Лигал Про Тим", которой ей поручено представлять интересы ООО "Лигал Про Тим" по оказанию юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Сибири Солюшн" в рамках Договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2016 года, заключенных между ООО "Лигал Про Тим" и ООО "Лизинг Сибири Солюшн"

копии актов о выполнении услуг по юридическому сопровождению за 2020 год: с января по апрель в размере по 183 000 руб., с мая по ноябрь по 45 900 руб., за декабрь 10 000 руб.;

копии платежных поручений за указанный период и на указанные суммы.

Таким образом, представитель Маляревская В.В., действительно, представляла интересы ответчика по делу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" по поручению ООО "Лигал Про Тим" в рамках договора оказания услуг.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 этого Кодекса.

Суд полагает, что в нарушение указанной нормы стороной ответчика не доказано, что денежные средства (часть их), уплаченные им ООО "Лигал Про Тим" согласно платежным поручениям, пошли в уплату судебных расходов и понесены именно по настоящему делу по иску Дылгирова К.Ю.

Акты сдачи-приемки с указанием конкретного вида оказанных услуг ответчиком не представлены.

Между тем, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на чем основаны требования, лежит на стороне, которая на них ссылается, в данном случае на заявителе.

Таким образом, определение суда постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение по делу, с нарушением нормы процессуального права, потому подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" Маляревской В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дылгирова Кирилла Юрьевича к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка